328 UMBERTO MAGO 
cap. 1 del riassunto dove si parla della divisione in libri della 
storia dei re persiani da Ciro a Serse compreso, osserva come, 
malgrado la sproporzione del numero dei libri dedicati da Ctesia 
a ciascun regno, la storia di Cambise, Sfendadate, Dario e Serse 
(compresa in Ctesia in due libri) occupa in Fozio uno spazio 
maggiore di quella di Ciro (compresa in Ctesia in cinque libri) 
e che in generale presso Fozio è abbastanza proporzionatamente 
divisa la materia dei singoli regni. Osserva quindi che nel nostro 
riassunto i singoli libri dell’opera originale sono riuniti in gruppi. 
Il primo è costituito dai libri VII-XIII (o secondo l’accennata 
correzione VII-XIV), il secondo dai libri XIV (secondo il Mar- 
quart XV)-XVIII. Al termine del XII (XIV) non è indicato il 
principio d’un nuovo gruppo di libri: ciò sarebbe dovuto ad una 
distrazione del Patriarca. Viene infine un gruppo costituito dai 
libri XIX e così pure XX, e dai libri XXI-XXIII. Da tutto ciò 
sì può riconoscere che il nostro estratto è condotto sur un piano 
sistematico, turbato dalla accennata distrazione di Fozio in un 
luogo d'importanza capitale, e questo appunto induce a credere 
che il piano sistematico, il raggruppamento di libri non sia opera 
di Fozio, ma già sia stato da lui trovato in un’epitome ante- 
riore, ch’egli avrebbe a sua volta compendiata. A questo risul- 
tato conduce pure secondo il Marquart il paragone fra l'estensione 
del sunto dei TTepoixd e quello di altri riassunti del Myriobyblon ; 
p. es. quello degli ’Ivdixé o V libro di Agatarchide mepì tg épu- 
8pàs Ba\rdacong occupa da solo più spazio del compendio di tutta 
la storia persiana di Ctesia. Ora sappiamo di una epitome di 
Ctesia in tre libri composta da Panfila, dotta greca del tempo 
di Nerone (1). Questa divisione in tre libri concorda molto bene 
con quella trovata a base del sunto foziano. In tal caso soltanto 
si comprende perchè Fozio abbia trattato con estrema brevità 
parecchi episodî ed altri abbia interamente omessi; anche il fatto 
che manca presso di lui la storia assira si può soddisfacente- 
mente spiegare. Strabone (XIV, p. 656) chiamando l’opera di 
Ctesia tà ’Aocupiaxà kai tà TTepod ci fa intendere che già ai 
suoi tempi queste due parti erano separate; ora Panfila può 
aver compendiato solo la seconda. Si comprende pure così perchè 
siano sì rari gli ionismi nel riassunto foziano e perchè siano 
(1) Sum., s. v. TTaugi\n. 
