OSSERVAZIONI SUL RIASSUNTO DATO DA FOZIO, ECC. 329 
modernizzati dei nomi che Ctesia aveva certamente scritti in 
altro modo (p. es. ’ArBatava, AepRiocoi sono cambiati in Fozio 
in ’ExBétava, AépRixes), mentre sembra difficile attribuire questo 
rimodernamento all’opera di Fozio. 
Fin qui il Marquart: cominciando per comodità di discus- 
sione dall’ipotesi che l’epitome riassunta da Fozio sia quella di 
Panfila, osservo che Suida, a cui il Marquart s’appoggia, dice 
ch’essa compose tra altri riassunti émtounmv tOv Kinoiov év Bi- 
BMois Y': stando a quest’espressione, l'ipotesi che Panfila abbia 
riassunto i soli TTepoixo mi pare arbitraria. Posto ora che Pan- 
fila abbia compendiato, come pare dal passo di Suida, tutta 
l'opera storica di Ctesia, la divisione in gruppi di libri trovata 
dal Marquart a base del sunto foziano, non può evidentemente 
corrispondere a quella in tre libri dell’epitome di Panfila, chè 
rimarrebbe esclusa dalla divisione la storia antepersiana, la quale 
(poichè la divisione in gruppi di libri in Fozio s’inizia solamente 
col VII di Ctesia, e con questo pure cominciava secondo il Mar- 
quart il primo libro di Panfila) dovrebbe essere stata oggetto 
di un altro libro almeno nel compendio di Panfila, che avrebbe 
così dovuto avere almeno quattro invece di tre libri come Suida 
riferisce. 
La presenza poi di certe forme caratteristiche ioniche ac- 
canto ad altre dell’attico e della xown corrispondenti (1), si può 
spiegare molto più agevolmente in uno scrittore bizantino del 
IX secolo, il quale lavorava affrettatamente sì, ma sul testo ori- 
ginale, che in una dotta grammatica del tempo di Nerone, come 
Panfila, la quale deve aver dato un’edizione corretta e coerente 
nelle forme grammaticali. Venendo alla questione generale se 
Fozio si sia valso di un’epitome di Ctesia, mi pare che la di- 
menticanza di cui il Marquart accusa il Patriarca, di non aver 
cioè notato dopo la morte di Serse I la fine di un gruppo di 
libri ed il principio d’un altro (se pure è vera dimenticanza), 
può provare ugualmente bene che Fozio non abbia avuto alcun 
piano prestabilito nè da lui stesso, nè da altri al suo riassunto; 
(1) Per es. l’oscillazione fra le forme Tavuvozdpkew e Tavuozdpkou (ce. 10 
e 11), Tepitouxpou e Tepitouyxuew (c. 55), vnòv (ce. 32) e vewv (c. 33), vijas (e. 32) 
e vads (c. 26), le forme Yotdotew (c. 14), Zxu0dpRew (e. 17), Ztaptimtacg (e. 25), 
Tposvpuin (ce. 45), éTea (c. 43), doxéovta (ec. 59), Idépvew (c. 53). 
