OSSERVAZIONI SUL RIASSUNTO DATO DA FOZIO, ECC. 831 
Dario II si trova nel riassunto Aaperaîog, mentre gli altri scrittori 
Greci adoperano la forma Aapeîos. Così la forma Borandtng (e. 9), 
pur questa peculiare, per quanto io sappia, ai ITepoixd, corri- 
sponde assai meglio del comune MeyaB&ms al persiano *Baga- 
pata. Ora l’essere corrette le altre due forme 'AyBàtava e Aep- 
Biocoi e non Aaperaîtog e Baramding c'induce a credere sempre 
più che Fozio ebbe innanzi non già un riassunto anteriore, ma 
un codice di Ctesia, il quale in certe forme di nomi proprî meno 
usate dalla comune degli scrittori era stato qua e là corretto. 
Tutto sommato ci pare fuor di dubbio la derivazione diretta del- 
l’epitome dall’originale dei TTepoixd. 
Alcuni, come il Rihl (1), ammettono che nel riassunto fo- 
ziano si trovino errori gravissimi di sostanza, come la famosa 
trasposizione cronologica della battaglia di Maratona avanti a 
quella di Salamina e che ciò provenga dall'avere il Patriarca 
fatto il compendio a memoria. Ma all’ammettere che Fozio abbia 
seguìto questo sistema si oppongono più ragioni: l’estensione 
stessa dell’opera di Ctesia, la varietà ed il numero degli avve- 
nimenti in essa narrati, 1 quali più volte hanno una versione 
diversa dalla comune. Inoltre non par possibile che i 118 dati 
numerici che si contano nell’epitome, molti dei quali o non si 
trovano altrove o presentano gravi divergenze dalla tradizione 
generalmente seguìta, vi siano stati inseriti dal Patriarca ap- 
poggiandosi soltanto alla sua memoria. Di più sonvi nel riassunto 
non meno di 184 nomi proprî (118 di persone e di divinità e 
66 di città, popoli, regioni, ecc.), parecchi dei quali non si tro- 
vano che nel solo Ctesia, ovvero si trovano sotto una forma 
differente dalla comune, e per di più alcuni di questi nomi oc- 
corrono più volte, applicati talora anche a persone diverse. Ora 
è assolutamente inverisimile che Fozio tenesse a memoria una 
sì lunga lista. E se a tutto ciò s’aggiunga la menzione di talune 
particolarità, la cui natura è tale che difficilmente si possono 
ritenere a memoria, e si tenga debito calcolo delle forme ioniche 
sparse qua e là, credo si possa con ragione affermare che Fozio 
ebbe dinanzi scrivendo il suo riassunto l’opera di Ctesia. 
(1) Nella sua recensione all’articolo del WeckLeIN, Ueder die Tradition 
der Perserkriege, inserita a p. 1094 del “ Literarisches Centralblatt fiir 
Deutschland ,, 1877, num. 33. Vedi peraltro Powrow negli “ Jahrbb. fiir 
Philologie ,, 129 (1884), p. 232. 
