332 UMBERTO MAGO 
Quanto poi alla famosa trasposizione cronologica citata, tutto 
c'induce a credere ch’essa già si trovasse in Ctesia. Ma l’impor- 
tanza della questione è tale che non sarà inopportuno discor- 
rerne brevemente. È d’importanza capitale il testo di Dione 
Crisostomo (XI, 145): oiov eÙBùg tepì ToÙ TTepoixod moNéuov oi 
uév gacoiv Botépav fevéooai TùV Tmepì Za\auîva vavuaxiav Tg év 
Tiataraîg udyng, oi dé TtOv Eprwv teleutaîov eivar Tò Èv TT)a- 
talaîg. Kaito Te Èrpi@n Tapaypfiua Tòv Èprwv. Se passiamo, per 
quanto ci è dato, in rassegna gli storici che scrissero tapayxpfiua 
TtÙùv éprwv (evidentemente in questo passo occorre prendere il 
Ttapaxpfiua in senso un po’ lato) procedendo per via d’esclusione 
e tenendo presente il sunto foziano, sembra molto probabile che 
si debba intendere Ctesia nell'espressione oî uév gacoiv doTépav 
Tevéodar TV Tepì ZaXauîva vavuayiav xtÀ., tanto più vista la di- 
vergenza esistente anche altrove fra Ctesia ed Erodoto riguardo 
alla cronologia (p. es. la ribellione di Babilonia da Erodoto è 
posta sotto Dario, da Ctesia sotto Serse; Ctesia, cap. 17, narra 
la storiella dell’invio dell’arco sotto Dario, Erodoto, HI, 21, un 
aneddoto press’a poco dello stesso genere pone sotto il regno di 
Cambise). La celebrità di Erodoto a cui non poteva non pensare 
Dione scrivendo il passo citato, e la nota opposizione di Ctesia 
allo storico d’Alicarnasso, doveva richiamare alla mente del Cri- 
sostomo la notizia ctesiana sì differente. Che Dione poi non 
abbia inteso rettamente il pensiero del medico di Unido non par 
possibile e perchè Ctesia, anche per la parte dei TTepowd pro- 
priamente detti, era abbastanza letto nei primi secoli dell’impero, 
come risulta da citazioni di grammatici, e perchè dato il co- 
stume degli oratori di valersi assai d’esempiî tratti dalla storia 
delle guerre persiane, Dione, persona d’altronde di molta col- 
tura, dovette essere più che mezzanamente perito della storia 
delle guerre mediche, epperciò in grado di rilevare facilmente 
la divergenza cronologica nella narrazione dei due storici più fa- 
mosi. La chiarezza poi dell’espressione del Crisostomo non dà 
adito ad alcuna interpretazione di essa fuori della comune. 
Ne vale, contro l'opinione che lo spostamento cronologico 
detto si trovasse già in Ctesia, sostenere, come vorrebbe Caro- 
lina Lanzani (“ Rivista di Storia antica ,, a. V, p. 586 seg.), 
che anzi ne fa, come sembra, un argomento capitale, che se 
questa trasposizione cronologica fosse realmente esistita in Ctesia, 
