OSSERVAZIONI SUL RIASSUNTO DATO DA FOZIO, ECC. d9 
Fozio, che pur conosceva Erodoto, ce n’avrebbe avvertito, poichè 
anche in altri casi lo vediamo accennare alle discrepanze fra lo 
storico di Cnido e quel d’Alicarnasso. Di fatto in molti altri 
casi il Patriarca, di queste discrepanze non ci avverte punto, 
anche nella stessa narrazione delle guerre persiane, quando p. es. 
si parla della morte di Dati a Maratona (c. 18), delle cause 
dell’inimicizia del gran re contro i Greci (c. 21), della ferita di 
Mardonio a Platea (c. 25), della morte di Mardonio a Delfi 
‘(c. 25), dove così profondamente differisce dall’erodotea la ver- 
sione ctesiana; molti altri esempî si potrebbero trarre dalla 
storia di Ciro, Cambise, Sfendadate e Dario. Del resto il passo 
seguente di Fozio prova all’evidenza che secondo Ctesia la riti- 
rata di Serse è posteriore alla battaglia di Platea: =épzng dè 
méliv oTpPATEvVUO TETTE: Katà ITAiatartwv... Onfator è’ fioav oi katà 
TThatonéwy Tòv =épznv xivoùvteg. Nè credo necessario combattere 
le sottigliezze addotte per interpretarlo da chi ha preteso di met- 
tere d'accordo la cronologia ctesiana della battaglia di Platea 
con quella di Erodoto. La trasposizione di Salamina e di Platea 
deriva dal concetto che il medico di Cnido s’era formato della 
seconda guerra persiana, ed è uno degli argomenti per provare 
l’origine greco-asiatica della tradizione ctesiana e che i TTepowd 
sono stati secondo ogni verisimiglianza composti nell'Asia mi- 
nore greca; ma di ciò dirò forse in altra occasione. 
Il riassunto di Fozio però è tutt'altro che un modello del 
genere: da una semplice lettura di esso risulta evidente che il 
Patriarca non ha seguìto alcun piano prestabilito. Cominciando 
dall’estensione del compendio di fronte all’originale osserviamo 
ch’essa è molto variabile a seconda probabilmente dell’interesse 
che Fozio poneva al racconto e di molte altre cause coefficienti 
per noi imponderabili: talora scende a particolari minuti e per- 
sino a parole testuali poste in bocca a qualche personaggio 
(c. 11), ora specialmente verso la fine (nei tre ultimi libri) si 
riduce ad un secco sommario che appena ci permette di seguire 
il filo del racconto. Si confronti il racconto dell’astuzia impie- 
gata nella presa di Sardi (c. 4) col frammento 31 dell’ed. Miller 
conservatoci da Teone nei Progymnasmata od il passo del rias- 
sunto (c. 9): oùtog (KauRuong) otpatever èm’ Alyumtov kai Tòv 
Aiyurtiwy faciXéa Auuptatov col racconto conservatoci da Ateneo 
(fr. 37, Miller) sulle cause dell’inimicizia dei due re; così, ri- 
Atti della R. Accademia — Vol. XL. 22 
