OSSERVAZIONI SUL RIASSUNTO DATO DA FOZIO, ECC. 337 
il passo nulla si dice; altro esempio al cap. 32. Lo stesso bia- 
simo merita Fozio riguardo ad altre particolarità del genere di 
quelle a cui si è sopra accennato. 
Un’osservazione ancora converrà fare al riassunto: il com- 
pendiatore forse in momento di stanchezza cade in qualche con- 
tradizione di cui, benchè i termini siano assai vicini, non s’avvede: 
p. es. al c. 58 kai aikiouoì To cwAaTOg Kipou ùmò Tod ddEAPOD 
°Aptozepzou. TAV TE YÙùp KkepaXnv kai thiv yYeîpa, ue0° fig tòv ’Ap- 
— tozépenv éBarev, aùtòg dreteue kai é0piduBevoev. Poche linee 
dopo Fozio dice (c. 59): tà tepì Baratatov TOÒ damoteubvitog 
TpPpooTazer BaoiNewg THIV Kepa\nmv drò toò owuatog Kipov. Un 
altro esempio vedasi al cap. 34 sgg. 
Nel complesso pare che il sunto sia da riprendersi per 
omissioni di dati importanti e per cattiva scelta di parecchi dei 
dati e dei fatti da narrarsi, piuttosto che per trasposizioni od 
altri veri e proprî errori storici e cronologici: perciò il còmpito 
nostro per conoscere la tradizione ctesiana dovrà volgersi sopra 
tutto ad integrare il riassunto, dove sia possibile, sottoponendone 
ad attento esame i dati. 
In gran parte le mende rimproverate al compendio sono 
prodotte dal fatto che la compilazione di esso fu stesa molto 
affrettatamente; e ciò risulta con evidenza quando si ponga 
mente al numero grande dei riassunti del Myriobyblon, alla 
grande sproporzione fra parte e parte del riassunto stesso dei 
TTepord, alla lingua ed allo stile pochissimo, anzi nulla curati da 
Fozio nella sua epitome, agli ionismi che il compendiatore forse 
in momenti di stanchezza ha tolti di peso dal testo di Ctesia. 
Non è qui il caso di trattare della questione perchè Fozio 
abbia riassunto di Ctesia i soli TTepoixd; osserviamo soltanto 
che già ai tempi di Strabone si soleva dividere l’opera in ’Ao- 
Cupiaxd ed in TTepoixd. Questa partizione però non rimontava a 
tempi molto antichi, perchè fu fatta evidentemente dopo la di- 
visione in 23 libri di tutta l’opera, divisione che deve risalire 
alla età alessandrina. Ad ogni modo pare che le due parti cor- 
ressero nella pratica separate. Ora o Fozio ebbe a sua disposi- 
zione i soli TTepoixà, o ragioni d’opportunità dovettero indurlo 
a compendiare i soli TTepoid meno noti all’universale, mentre 
conosciuta assai era la materia almeno degli ’Acouvpiaxd. 
L’ Accademico Segretario 
RopoLro RENIER. 
