386 ROMUALDO BOBBA 
punto desunti da Simplicio, il quale secondo ogni probabilità 
aveva sotto gli occhi i testi originali, e quindi poteva correggere 
l’interpretazione di Aristotele, il quale indubbiamente prendeva 
le sue citazioni dai testi originali, se avesse creduto che questi 
attribuiva agli Atomisti una opinione che non era ammessa da 
loro, tanto più che si trattava di un punto fondamentale della 
dottrina atomistica. 
Ma anche un altro pensatore moderno e di primo ordine 
conferma l’interpretazione aristotelica. Non avendo presente il 
testo, citiamo la traduzione, la cui fedeltà è generalmente rico- 
nosciuta: “ C'est à ce point de vue que s’arréte la philosophie 
atomistique pour laquelle l’absolu c’est l’étre pour soi, l’un et 
l’agglomération des unités. Elle considère comme force essen- 
tielle la répulsion qui réside dans la notion méme de l’um, mais 
ce qui rassemble les uns, ce n’est pas pour elle l’attraction, 
mais le hasard, c’est-à-dire un principe irrationnel , (HeGEL, Log., 
pag. 391. Traduction de Veras). 
Comprendiamo che i sostenitori della necessità nella for- 
mazione del Cosmo, secondo gli Atomisti, non ammettano l’in- 
terpretazione aristotelica, perchè secondo essi non è verosimile 
che Leucippo e Democrito abbiano parlato di caso e di fortuito 
nella formazione del mondo, dal momento che essi riferivano 
tutto alla necessità. Inoltre, se per caso s'intende ciò che avviene 
senza scopo prefisso, si estende arbitrariamente il suo significato; 
o si intende per caso ciò che avviene senza causa e allora si 
attribuisce agli Atomisti una assurdità contro cui protesta tutta 
la loro dottrina. Essi non si servivano del concetto di fine, ma 
di quello di una forza ciecamente operante, e ciò basta per esclu- 
dere dalla loro teoria il fortuito e implicarvi invece la necessità. 
Questa argomentazione si basa sul modo con cui essi inten- 
dono il concetto del caso e del fortuito, mentre l’analisi che 
Aristotele istituisce di questi due concetti è indubbiamente assai 
più completa e feconda. E poichè questa parte della dottrina 
aristotelica ci pare che anche presso i più diligenti storici della 
filosofia lasci alquanto a desiderare, ne presentiamo una esposi- 
zione che speriamo, potrà compiere quella lacuna. 
Si dice che il caso e la fortuna sono nel numero delle cause 
e che molte cose avvengono casualmente e fortuitamente; ma in 
qual modo il caso e la fortuna siano nel numero delle cause e se 
