TACITIANA 411 
nevole: come e perché quegli scudi presi tra i cadaveri nemici (1) 
abbiano dato agio ai due Flaviani di accostarsi inosservati alla 
ballista, che menava strage così furiosa. 
Siamo, appena è d’uopo rammentarlo, alla battaglia di Cre- 
mona (o di Bedriaco, come si suol chiamarla impropriamente), 
e più precisamente nel primo periodo dell’azione, che si svolse 
in piena notte, senza luce neppure di luna (2). Cade quindi 
senz'altro la congettura di Orelli-Meiser, che i due Flaviani co- 
perti dagli scudi nemici “ haud agnoscebantur a Vitellianis, 
quia horum scutis inscriptum erat Vitellii nomen ,. Ognuno in- 
tende che tra le tenebre non era possibile leggere le iscrizioni, 
né distinguere i fregi, o il colore, o altri particolari siffatti degli 
scudi. La sola cosa che poteva dar nell'occhio in quella oscu- 
rità, e anche a mala pena, era la loro forma; né il passo di 
Tacito ammette altra spiegazione diversa. I Flaviani imbrac- 
ciarono due scudi nemici, poiché la forma dei loro proprî scudi 
li avrebbe potuti tradire, rendendo vana la coraggiosa impresa. 
Il grave è che intorno a questa parte dell'armatura romana non 
abbiamo notizie molto precise (3). Tuttavia quel poco che ne 
sappiamo basta a escludere che vi fossero tante forme diverse 
di scudi, quante erano le legioni, di guisa che i soldati di una 
legione si potessero distinguere da quelli di un’altra per la 
forma degli scudi, a quel modo per esempio che in alcuni eser- 
(1) Che fossero scudi dei nemici risulta dal contesto, ed è detto espres- 
samente da Dione LXV, 14: dotidag Te ék TOv BiteMeiwyv okxdiwv fipTtacav. 
(2) Tacito, proseguendo il racconto, dice espressamente che la luna 
sorse piu tardi, a notte alquanto inoltrata (Neutro inclinaverat fortuna, donec 
adulta nocte luna surgens ostenderet acies falleretque). 
(3) Le rappresentanze figurate offrono una certa promiscuità di forme 
negli scudi, senza che riesca possibile ravvisare sempre differenze sicure 
di corpi, di gradi o di tempi. La trattazione pi ampia dell'argomento è 
tuttavia quella di E. Hiibner, Rom. Scehildbuckel, nelle Arch.-epigr. Mittheil. 
aus Oesterr. Il, 117 sgg. Poco ne dice il Lindenschmit, Tracht u. Bewaffn. 
des ròm. Heeres, Braunschweig 1882, p. 15, e pochissimo Alberto Miiller, 
tanto negli articoli critici (Die neueren Arbeiten ib. Tracht u. Bewaffn.) del 
Philol. XXXIII, 632 sgg.; XLVII, 514 sgg.;; 721 sgg., quanto in Baumeister, 
Denkmdiler, III, 2043 sgg. Altri scritti dello stesso Miller (Philol. XL, 122 sgg. 
e 221 sgg.) e del Hiibner (Herm. XVI, 302 sgg.) intorno all’armamento dei 
soldati romani non riguardano gli scudi. Piri scarsi ancora di notizie sono 
i manuali e dizionarî di antichità. 
