OSSERVAZIONI SUL « DE ARTE ILLUMINANDI », ECC. 677 
«diante il pennello e la penna. Esso, è ben più che una semplice 
raccolta di ricette come i libri di Teofilo, Pietro di Saint-Omer (1) 
o di Eraclius. È una metodica spiegazione (almeno nell’inten- 
zione dell’ autore) del modo di comporre e preparare i colori, 
del modo di servirsene, ecc., ecc. “ Insomma è un manuale spe- 
ciale pel miniatore, mentre gli altri non sono . ...., ecc. 
Tal quale egli è dev'essere stato assai utile agli artisti e loro 
allievi dell’Italia Centrale e Meridionale e può rendere ancora 
molti servigi non solamente agli archeologi, ma anche agli ar- 
tisti moderni, ecc., ecc. ,. 
Maggiore importanza avrebbe il De arte iluminandi, quando 
fosse dimostrato che questo manoscritto è della prima metà 
del 1300, cioè anteriore al Cennini, perchè allora si potrebbe 
riguardare come un anello di congiunzione tra il Compositiones 
ad tingenda, il Teofilo, la Mappae Clavicula, Eraclius e Cennini 
stesso. Ma Salazaro e Lecoy sono ben lontani dall'aver dimo- 
strato l’antichità grande di questo manoscritto. 
To non ho la pretensione di essere conoscitore di antichi 
manoscritti, di essere un paleografo, nè di volere entrare in un 
campo non mio, come pur troppo si è fatto e si fa ancora da 
molti; la mia critica avrà per iscopo unicamente quanto riguarda 
la chimica e le scienze affini. 
Secondo dunque Salazaro e Lecoy l’opuscolo o trattatello 
del nostro anonimo sarebbe anteriore a quello del Cennini, cioè 
del 1300 al 1400; secondo, anzi, il Salazaro, sarebbe anteriore 
di quasi un secolo al trattato del Cennini (2). Il Lecoy crede sia 
della seconda metà del XIV. Dall’ esame complessivo del libro, 
mi pare invece che esso sia posteriore a quello del Cennini ; 
non solo, ma forse dopo il 1500. Appena mi venne questo dubbio, 
esaminai più attentamente il libro e vieppiù mi persuasi di es- 
sere nel vero, o almeno di non essere lontano dal vero. 
Dopo la lettura dei primi capitoli di questo libro mi colpì 
subito il gran numero di materie colorantì che erano ricordate 
o descritte dal nostro autore; e ciò per la sola miniatura, mentre 
si sa che per quest'arte pittorica nei tempi antichi sono sempre 
(1) C. S. Audemar. 
(2) Sia detto qui incidentemente che alcuni, quali il Mintz, reputano 
essere l’opera del Cennini non del 1437, ma bensì del secolo XIV. 
Atti della R. Accademia — Vol. XL. 45 
