814 GIUSEPPE CORRADI 
così a trovarsi contemporaneamente di fronte a due forti ne- 
mici. Ed allora dobbiamo ritenere che gli avvenimenti nell'Asia 
Minore si siano succeduti a questo modo. Seleuco, con l’eser- 
cito che dovette allestire nel periodo di tempo in cui si trovò 
costretto a starsene sulla difensiva al di qua del Tauro potè 
assalire le truppe egiziane che si trovavano nella Lidia, le vinse 
e le obbligò a chiudersi in Efeso ove le tenne assediate, ma 
non potè prendere la città. Efeso doveva allora essere valida- 
mente sostenuta dall’armata egiziana, contro la quale Seleuco 
non poteva operare perchè le sue navi erano state disperse da 
una tempesta (1). Verso questo tempo però Antigono Gonata, 
vinta la lega che contro di lui si era formata nella Grecia, 
pensò anche di riaffermare la supremazia Macedonica sull’Egeo 
e rifarsi contro l’Egitto delle perdite inflittegli da Tolemeo Fi- 
ladelfo nelle Cicladi. La guerra marittima finì con la sua scon- 
fitta ad Andro (2); ma allora i Rodî, vedendo nel troppo asso- 
darsi della supremazia Egiziana nell’Egeo un grave pericolo per 
i loro commerci, uscirono dalla neutralità in cui si erano tenuti 
fino allora, e batterono presso Efeso l’armata di Tolemeo co- 
(1) Iustin., XXVII, 2, 1-3. 
(2) Troa., Prol., XXVII, ut Ptolomaeus Adaeum denuo captum interfecerit 
et Antigonum Andro proelio navali prona vicerit, dove il De Sanctis resti- 
tuisce per Sophrona. Il BeLoca, Griech. Gesch., III, 2, pag. 428 sgg., mette 
la battaglia di Andro in relazione con la spedizione di Antigono Dosone in 
Caria, seguito dal Deramarre, in “ Revue de Philologie ,, XXVI (1902), 
pag. 321; dal Carpimari, in “ Rivista di Storia Antica ,, N. S., IX (1904-05), 
pag. 93; dal GaroraLo, in © Rendie. dell'Accad. dei Lincei ,, Cl. di Scienze 
morali, Ser. V, vol. XI (1902), pag. 147; dal Cosranzi, in “ Bollettino di Fi- 
lologia classica ,, XI (1904-05), pag. 156. Vedi contro il Beloch le giuste os- 
servazioni del Levi, Le battaglie di Cos e di Andro, in © Atti dell’ Accademia 
Reale delle Scienze di Torino ,, vol. XXXIX (1903-04), pag. 632 sgg. Il 
passo di PLur., Pelop., 2, su cui si fa tanto assegnamento per dimostrare 
che la battaglia di Andro fu una vittoria dei Macedoni, non prova asso- 
lutamente nulla. È la citazione fatta a memoria di un apoftegma relativo 
ad un combattimento navale cui aveva preso parte un Antigono. L’apoftegma 
si riferiva in origine, pare, alla vittoria di Antigono Gonata a Cos. Plutarco 
come ha confuso il Gonata col suo avo Antigono Monoftalmo (chè questo 
soltanto può essere stato designato con l’epiteto ò Yépwyv, ed ogni corre- 
zione qui è arbitraria), così ha confuso con la battaglia di Cos un altro 
combattimento navale dei Macedoni di cui aveva un languido ricordo. 
