NOTE SULLA GUERRA TRA TOLEMEO EVERGETE, ECC. 815 
mandata da Cremonide (1). Seleuco intanto, scoppiata l’inimicizia 
col fratello, si rivolse contro di lui, lo sconfisse nella Lidia e lo 
assediò nella rocca di Sardi. Non potendo prendere quella for- 
tezza Seleuco si volse contro Mitridate di Cappadocia, al cui 
aiuto forse era ricorso Antioco, più per prevenire questo nuovo 
nemico con una diversione verso oriente che per condurre contro 
di lui una vera guerra; ma fu vinto e dovette ritornare nei suoi 
dominî (2), dove finalmente potè allestire la spedizione contro 
Tolemeo nella Seleucide. 
Inoltre mi sembra che qualche altra ragione si possa op- 
porre alla identificazione della battaglia di Ancira con la spe- 
dizione di Seleuco contro Mitridate. Eusebio pone esplicitamente 
questa spedizione nella Cappadocia, mentre Ancira era situata 
ad occidente del fiume Halys, nel centro della regione che prese 
più tardi il nome di Galazia. Fin qui probabilmente si estendeva 
la Grande Frigia, e può darsi che ivi le milizie di Antioco unite 
ai Galli si siano incontrate con Seleuco (3). Ma il campo della 
battaglia di Ancira può essere cercato anche altrove, perchè 
Strabone parlando di Ancira della Galazia dice toùtwy (cioè dei 
Galli Tectosagi) è fiv gppovpiov “Arkupa buwvuvuog ti) tpòs Audia 
tepì Biaddov morixwyn Ppuriaxî (4), e presso questa seconda An- 
cira, se pensiamo che il nucleo del dominio di Antioco era la 
Lidia, può essere avvenuto lo scontro tra Seleuco e le truppe 
di Antioco, ricordato nel prologo di Trogo Pompeo. 
(1) Porvaen., V, 18; Micuer, Recueil, 1152; DrrrenserGER, Sy0. Inscr. 
Graec® 224; cfr. su questi avvenimenti De Saxcris, Questioni politiche e ri- 
forme sociali, in ° Rivista internazionale di scienze sociali,, Roma, 1894, 
fasc. XIII-XIV, estr. pag. 8 sgg., il quale però colloca la vittoria dei Rodî 
prima della battaglia di Andro. 
(2) Euses., I, 251, in Lydiorum terra Seleukus vicit, sed neque Sardes, 
neque Ephesum cepit, Ptolomaeus enim urbem tenebat. Quum vero in Kappa- 
dokia et adversus Mithridatem secundus congressus esset duae inyriades eius 
a barbaris caesae, ipseque occisus pertit. Così Aucher-Petermann; più esatta- 
mente Zohrab-Mai profligatus evanuit. Secondo il Carrière il senso preciso 
del testo armeno è: “ disparu après sa défaite ,. 
(3) Euses., l. c.: Antigonus vero Kalliniki frater, magnam Phrvgiam per- 
agrans ad tributa incolas coègit ducesque exercitus adversum Seleukum mistt. 
(4) Srran., XII, p. 567; altrove è precisata la posizione di questa lo- 
calità: Mékeotov dm’ ’Ayrkupac tig “ABaeitidoc, Stran., XII, p. 576. Così va 
respinta anche la spiegazione che dà il Bevan, op. cit., I, pag. 194 e n. 5. 
