NOTE SULLA GUERRA TRA TOLEMEO EVERGETE, ECC. 819 
situazione tornava ad essere gravissima, e allora ricorse per 
aiuti al fratello, promettendogli in compenso, come abbiamo visto, 
il dominio dell'Asia al di qua del Tauro. Antioco Ierace accettò 
e Tolemeo viste riunite contro di sè le forze dei due fratelli 
concluse con Seleuco una pace che secondo Giustino avrebbe 
dovuto durare dieci anni (1). 
Quando avvenne la conclusione di questa pace? Il Niese 
la riferisce al 240 circa, il Bouché-Leclercq al 240/39 (2); ma 
l'ipotesi che fu più spesso seguìta è quella del Beloch il quale 
riferì questa pace al 237. Egli osservò che la notizia di Giustino: 
(Ptolomaeus) in annos X cum Seleuco pacem facit, non si può ac- 
cettare essendo strana in questo tempo ed anche nel IV secolo 
la conclusione di una pace per un numero determinato di anni, 
e quindi suppose che nella fonte di Giustino i dieci anni si ri- 
ferissero alla durata della guerra; sicchè, se essa principiò 
nel 246, si verrebbe per la data della pace al 237 circa (8). Il 
Beloch ricava questa data da un passo di Eutropio. Questi rac- 
conta che i Romani, pervenuti a grande gloria dopo la prima 
guerra Punica, mandarono ambasciatori al re Tolemeo per of- 
frirgli aiuti quia rex Syriae Antiochus ei bellum intulerat. Ile 
gratias Romanis egit, auxilia |a Romanis| non accepit. Iam enim 
fuerat pugna transacta. E continua: EopEM TEMPORE potentissimus 
rex Siciliae Hiero Romam venit ad ludos spectandos et ducenta 
milia modiorum tritici populo dono erhibuit. E appresso: L. Cor- 
nelio Lentulo Fulvio Flacco consulibus, quibus Hiero Romam ve- 
nerat, etiam contra Ligures intra Italiam bellum gestum est et de 
his triumphatum (4). Si può ben ammettere col Beloch che la 
(1) Iustin., XXVII, 2, 6 sgg. Poco dopo scoppiarono di nuovo le ostilità 
tra Seleuco ed Antioco, e la nuova guerra fraterna ebbe per conseguenza 
la esclusione di Seleuco dall'Asia Minore. 
(2) Niese, op. cit., II, pag. 153 e n. 3; Boucni-LecLerce, Hist. des La- 
gides, I, pag. 259, n. 1; II, Append., pag. 389. 
(3) BeLoca, “ Histor. Zeitschrift ,, vol. cit., pag. 504 sg.; in Giustino si 
dovrebbe leggere post annos X, e non in annos X. Cfr. BasrLoN, Les Rois de 
Syrie, pag. Lxx1; Peproti, Il regno di Pergamo, pag. 14; HaussouLLiERr, Htudes 
sur Milet, pag. 155. 
(4) Eurr., III, 1 e 2. Il testo dà il nome di Antioco, e quindi il Droysen, 
Hist. de V Hellénisme, Ill, pag. 373, n. 2, pensò che si riferisse ad Antioco II; 
altri invece lo riferirono alle guerre tra Antioco III e Tolemeo IV (Gumaup, 
