892 UMBERTO PERAZZO 
fuori di poche eccezioni, compresi fra 0.05 (*/s0) e 0.20 (1/5): per 
lo più assumono valori compresi fra !/j; ed !/7. 
Abbiamo posto a raffronto i dati dedotti dalle nostre osser- 
vazioni cogli analoghi — numerosissimi — contenuti nella fon- 
damentale Memoria del Prof. Camerano: Ricerche intorno alla 
variazione del Bufo vulgaris Laur. (*). Tale raffronto mostra 
che, quantunque esistano dei caratteri nel Bufo vulgaris pei quali 
il coefficiente di variabilità relativa si presenta abbastanza basso 
(inferiore anzi a molti fra quelli relativi alle nostre serie), il 
coefficiente stesso si mantiene in generale superiore a tutti quelli 
calcolati per le nostre serie e vi hanno poi là parecchi carat- 
teri, pei quali il coefficiente assume valori straordinariamente 
grandi rispetto a quelli del caso presente: per modo che, fra le 
parti del dermascheletro da noi sottoposte a misura, non ne esiste 
alcuna, la cui variabilità relativa possa paragonarsi a quelle pre- 
sentate dai caratteri in questione. 
Non abbiamo riscontrato differenze notevoli di variabilità 
(assoluta o relativa) sia fra i maschi e le femmine, sia fra gli 
individui appartenenti alle due diverse località considerate. Sono 
sensibili invece le differenze nel grado di variabilità relativa fra 
le diverse parti del dermascheletro, poste a raffronto. Fra queste 
accenniamo brevemente alle principali. Nel capo: fra le di- 
mensioni più variabili v’ hanno la lunghezza del labbro supe- 
riore (3) e del labbro inferiore (8); seguono: la larghezza del 
labbro inferiore (9) e del labbro superiore (4). Sensibilmente 
meno variabili sono la larghezza della parte anteriore del capo (5) 
e la distanza (6) fra le superficie laterali esterne dei due occhi. 
Nel protorace non v’hanno differenze apprezzabili fra le varia- 
bilità nella lunghezza (10) e nella larghezza massima (11). Nello 
scudetto è sensibilmente più variabile la lunghezza (12) che non 
la larghezza alla base (13) (**). Nella parte inferiore del torace 
(*) “ Mem. della R. Acc. delle Scienze di Torino ,, serie II, tomo L (1900). 
Ci siamo serviti per il confronto specialmente della Tav. II* annessa alla 
Memoria (nella quale sono graficamente rappresentate per ogni variante 
le classi estreme), operando a tale scopo nel modo indicato in una nota 
al $ 2 (in fine). 
(**) È questo un fatto interessante, poichè si collega ad una differenza 
specifica fra 1’ Hydr. piceus e l'Hydr. pistaceus Casteln.; relativa alla forma 
dei due scudetti. Si ha infatti che le due piccole sinuosità all’angolo infe- 
