896 UMBERTO PERAZZO 
18 Forma | 2% Forma 3* Forma 
Torino (24 9). sfvi alia arri inte 1 
Nizza Monferrato (419) e: 22 5) 
ATO LIRE Sane en 59 59 15 
Grosseto “(10 O) “97093 PHAppriui 4 i -_ 
87 101 21 
Le © della 3° forma compaiono dunque in proporzione assai 
minore che non per le forme precedenti: Anche a tale riguardo. 
i risultati della Nota dianzi citata concordano cogli attuali; e 
tale fatto, poichè verificato per raccolte d’individui di località 
molto diverse, assume una notevole importanza. 
3) È noto come esistano molte forme di passaggio fra 
la 18 e la 2? forma di femmine: in tutte le raccolte esaminate 
abbiamo potuto osservare numerosi passaggi di tal natura. Dal 
confronto minuto di numerose 9 delle tre forme siam giunti 
pure alla convinzione che vi sieno forme di passaggio fra la 2 
e la 3? forma: esistono invero varî esemplari di 9 nei quali il 
rialzo careniforme nel solco, presso il margine esterno dell’elitra 
assume proporzioni maggiori dell’usato, lambendo nella sua parte 
anteriore il margine stesso dell’elitra. A nostro avviso quindi 
vi sarebbe “ continuità , fra la prima e la terza forma, essendo 
queste collegate successivamente: 1) dalle forme di passaggio 
fra la prima e la seconda forma; 2) dalla seconda forma; 3) dalle 
forme di passaggio fra la seconda e la terza. Sarebbe da esclu- 
dersi invece un passaggio diretto fra la prima e la terza forma. 
4) Abbiamo potuto osservare ripetutamente che nell’ac- 
coppiamento (in acqua) degli idrofili, la parte dell’elitra soggetta 
nelle 2 a modificazioni di forma è quella cui si appoggiano le 
proporzioni dilatate dei quinti articoli dei tarsi anteriori dei è 
(e precisamente viene a trovarsi tale parte dell’elitra fra quelle 
dilatazioni superiormente e le unghie inferiormente). Riesce 
quindi naturale il supporre che esista una stretta relazione fra 
la variazione di quella parte dell’elitra e le modalità dell’ac- 
coppiamento. (Forse a queste ultime ancora è da riferirsi una 
