CRASSULAGÉES 39 



4tirp. Helv. indiçf. p. 393 (Gottinga; 1742) dans laquelle Haller signale effecti- 

 vement un Semp. x\° 2, par cette phrase : « Sediim rosnlis liberis, foliis 

 tevibus» indiqué au Saint-Gothard, à la Gemmi et dans les Grisons. Il ressort 

 du contexte que Haller a seulement voulu dire, en parlant des feuilles lisses, 

 qu'elles sont dépourvues de l'indument aranéeux de son Semp. n° 3 signalé dans 

 la phrase : «Sedarn rosnlis toinento coitjiinctis ». L'auteur dit en effet de ce 

 dernier (qui est le S. arachnoideam) : « Ad prius no 2 (.V. montaniiin) valde 

 accedit et forte idem est. Piosulœ similes, sed gossypio quodani apices foliorum 

 connexos habent, juniores nempe plantée, nam adultae idem decutiunt, et folia 

 faciunt ciliata ». Dans les Emendationes et Auctaria ad enam. stirp. helv. 

 p. 27 (Bernœ 1759), Haller revient sur ce point et dit : « Deinde ^'erfam tomen- 

 tosum Eniim. no 3 certo non differt a Sedo 2 foliis levibus, etsi séparât minime 

 varietatum amans Cl. Linna*us. Nam et ipse cum tomento et sine tomento 

 reperi in eodem cespite, et manifeste vidi, juniora folia tomentum habere, in 

 adultis idem evanescere... ». Enfin, dans le même mémoire (p. 69) Haller dit 

 encore une fois ne pouvoir distinguer le .S', inonlanuni du S. urachnoideuni 

 «quando vetulum est et calvum ». — Il ressort à l'évidence de ces citations 

 qu'à cette époque Haller n'arrivait pas à dégager nettement le S. montanum 

 des éch. calvescents du S. arachnoideiim et qu'il n'a nullement' employé les 

 termes calviis et levis comme synonymes de glaber, mais seulement par oppo- 

 sition à l'indument aranéeux du S. araclinoideum. — Un observateur tel que 

 Haller ne pouvait en rester là. Dans VHistoria stirpiuin indigen. Helvet. 

 inchoata I, 410, no 931 (ann. 1768), on retrouve le S. montannin, avec une 

 description détaillée cette fois. Haller le distingue nettement du .S', arachnoi- 

 deam : « Proxima çequenti, junior tamen etiam absque araneosis filis repe- 

 ritur». Les feuilles des rosettes sont décrites comme étant « tota hirsuta, brevi 

 pilo per oras ciliata ». La description s'applique exactement au .S', montanum et 

 nullement au S. Boutigmjaniiin Billot et Gr.^ lequel d'ailleurs, inconnu de 

 Haller et des anciens auteurs helvétiques, n'a été signalé en Suisse qu'à partir 

 4e 18S3 {Arch. FI. Fr. et AU. p. 302) par Schenk et Grisebach, et plus tard 

 par Brûgger, Christ, Gremli Exe. jl. éd. 5, p. 195, etc.). C'est avec raison 

 que Gaudin {FI. helv. III, 290) cite le Sedam no 2 de VEnnmeratio et le no 9Sl 

 de V Historia dans sa synonymie du S. montanum. Dans l'herbier de Haller 

 fils (Collect. d'Europe de l'Herbier Delessert, à Genève) se trouve le .S', montanum 

 typique, de la vallée de Gastern^ non loin du col de la Gemmi (cité par Haller 

 père), avec renvoi au n» 951 de VHistoria '. Enfin, dans l'herbier Burmann 

 (Collect. générale de l'Herbier Delessert; voy. Lasègue Musée botan. de Benj. 

 Delessert, p. 67) se trouve un éch. du S. montanum typique, étiqueté de la main 

 même de Haller père : «Se/npervivum montanum Linn. — no 951 Hall. ^ ». 

 Il ne saurait, en résumé, subsister aucun doute sur la légitimité du sens 

 attribué depuis Linné au S. montanum. 



1 La « conversion » de Haller n'a pas empêché cet auteur de confondre encore ulté- 

 rieurement, dans ses déterminations, le 5. montaviim avec des éch. calvescents du 

 S. arachnoideum. C'est ainsi que dans la collection Burmann citée ci-dessus il existe 

 deux éch. hallériens dont l'un est un S. montanum typique et l'autre un 5. arachnoideum 

 var. (jlabrescens très caractérisé. 



