50 FLORE DES ALPES MARITIMES 



Ecailles hypogynes (non contiguës) tantôt tronquées, plus hautes que larges, 

 tantôt subréniformes, plus larges que hautes. 



Nous ne trouvons dans les Sempervimim envisagés comme des produits des 

 S. tectoriim et montanum, aucune forme qui permette une identification avec 

 notre S. adenolricham. MM. Rouy et Camus {FI. Fr, VII, 143) ont interprété 

 le S. Verloti Lamotte, Jord. et Fourr. Icon. n° 216, comme un hybride S. tec- 

 torum X montanum, avec trois variétés décrites et figurées par Jordan et Fourr. 

 comme des espèces du groupe S. tecforum, mais ces formes ont toutes des 

 rosettes à faces glabres, brièvement ciliées, et il n'est attribué d'indûment glan- 

 duleux à aucune d'elles. 



COTYLEDON Linné (emend.) 



861. C Uml»îlîeiis L. Sp. ecl. 1, p. 429 (excl. var. a repens) ; 

 Huds. FL angl. éd. 1, p. 169 = Umbilicus pendulinus Veneris Ail. FI. 

 ped. no 446 = Umbilicus pendulinus DC. FI. fr. IV, 383 (ann. 1805) et 

 PI. grasses lab. 162 (ann. 1828-29) i ; de Not. Rep. p. 153, et herb. ! ; Ard. 

 FI. alp. ynar. p. 145. 



Les Umbilicus sont inséparables des vrais Cotylédon, parmi lesquels ils 

 constituent une section bien mieux définie par la distribution géographique (ils 

 manquent dans l'Amérique et dans l'Afrique du Sud) et le port général que 

 par des caractères précis {Cotylédon sect. Umbilicus subsect. Cotyle Schôn- 

 land in Engler und PrantI Nat. PJlanzenfamil. III Teil, 2 Abt. a, p. 33, ann. 

 1891). 



Fin avril-juin, suivant l'ait. Vieux murs, parfois les rochers. « In 

 Liguria, et Gomitatu Nicœensi ad muros, et rupes » Al). 1. c. « In regione 

 olivetorum frequens » de Not. 1. c. — Très répandu dans la région 

 littorale, çà et là dans celle montagneuse inl". où nous l'avons vu près 

 d'Ormea**, de Mendalica du mont Fronté**, de Saint-Dalmas de 

 Tende- (à Gragnile, à env. 1000 m. s. m., Ungern Sternb. in Pari. 

 FL it. cont. Caruel IX, lo), de Saint-Martin Vésubie*, à 960 m., et de 

 Canaux* près Saint-Vallier à 1100m. Nous manquons d'observations 

 suffisantes concernant l'aire de cette plante chez nous, et la nature du 

 sol qu'elle habite. Contejean {Géogr. bot. p. 135) la range dans les 

 calcifuges presque indifférentes, cependant plus nombreuses sur les 



1 De CandoUe, citant dans la Flore française une planche des Plantes gi'asses, vingt- 

 trois ans avant sa publication effective (en 1828-29), lui a attribué le n» 156, alors que 

 cette planche figure dans la rarissime livraison XXIX sous le n» 162. Bien que Pritzel 

 {TIteg. lut. bot. éd. 1, p. 58) ait attiré l'attention sur la citation exacte de V Umbilicus ■ 

 pendulinus, tous les auteurs ont copié cette indication erronée, à la seule exception de 

 M. Daydon Jackson. {Index Kew. p. 1144). 



