OMBELLIFÈRES 109 



plantes. Celle de Murait restera toujours énio'niatHiue en l'absence d'ori^'inaux et 

 de toute description. Celle de Gessner, provenant des Alpes d'Appenzell, est évi- 

 demment le B. ranuncnloides, attendu que, soit le B. graminifolium, soit le 

 B.slellatam manquent dans les Alpes d'Appenzell (voy. Wartm, et Schlatt. 

 Krit. Verz. Kanl. Appenzell a. Sainl-Gallen p. 168 et 169, ann. 1881-88; 

 Baumgartner in Ber. Saint-Gall. naturf. Gesellsch. ann. 1901 p. 283). Aussi 

 Haller fait-il précéder la mention du B. petrxum en Suisse d'un grand point 

 d'interrogation. Enfin dans l'herbier de Haller fil. (collection d'Europe de l'her- 

 bier Delessert), on trouve, sous le nom de B. petrœnm, le B. petrxnm (^ B. 

 graminifolium) du Piémont. — En résumé la plante de Haller est la même 

 que celle de Pona, soit le B. petrseum L. {graminifolium Vahl) ; Haller ne 

 rindique en Suisse qu'avec doute ; des deux provenances qu'il cite, l'une (Murait) 

 est inextricable, la seconde (J. Gessner) ne s'applique ni au B. petrseum 

 {graminifolium) , ni au B. stellatum, mais probablement au B. ranuncnloides. 



Pour surcroît, le type de l'herbier de Linné, que nous avons étudié à Londres, 

 appartient au B. petrseum (B. grauiinifolium). Il n'y a pas trace, sur la leuille 

 de l'herbier linnéen portant le B. petrxum, des remaniements supposés, sans 

 raisons plausibles, dans le cas particulier, par MM. Rouy et Camus. 



Nous considérons donc la synonymie B. petrseum L. = B. graminifolium 

 Vahl comme définitivement établie ' ». J. Briquet. 



Le B. petrseum habite la région alpine et fleurit en juillet-août ; c'est une 

 espèce calcicole préférente. Elle présente quelques variations dans la forme des 

 pièces de l'involucelle, mais ces diflërences sont susceptibles seulement de 

 caractériser de faibles variétés ou des sous-variétés. 



S.-V. a 1 lonchophorum Briquet Mo7i. p. 75 (ann. 1897) = B. grami- 

 nifolium K lonchoplwrum Rouy et Camus FI. Fr. VII, 3:21 (ann. 1901) = 

 B. petrseum Exsicc. Soc. rochel. 1901, n» 4731 ! 



Au-dessusdeCasottoI**(herb.Strafïorello) ;Citna di P. Cavallo! ! **, 

 au-dessus de Viozene; vallon de Carninol! ** ; mont Toraggio ! ** 

 (herb. BickneJl, et FI. Bordigh. p. 122) ; col de Tende!- (herb. Slraf- 



1 « Dans un article récent {Revue de bol. sijst. I, 27, I''f mars 1903), M. G. Rony nous 

 reproche d'avoir, dans le cas du B. petrseum, donné le pas aux originaux de l'herbier 

 de Linné sur la diagnose de cet auteur. Il est à peine besoin de faire remarquer combien 

 ce reproche est peu fondé. Notre interprétation du B. petrseum était basée exclusivement 

 sur une étude critique du texte, et ce n'est que bien plus tard, dans une publication 

 parue deux ans après la Mono(jraptiie des Buplèvres des Alpes maritimes, que nous 

 avons trouvé la confirmation de notre manière de voir en consultant l'herbier linnéen. — 

 Nous sommes également d'avis que, en thèse générale, la description doit faire foi lors- 

 qu'elle est en désaccord avec les originaux. Mais encore faut-il que celte description soit 

 interprétée avec la critique voulue. Les diagnoses construites de seconde main, svec des 

 documents empruntés à des prédécesseurs, sont fréquentes chez Linné et se sont repro- 

 duites à maintes reprises dans l'histoire de la science : leur interprétation exige une élude 

 critique sérieuse, laquelle ne saurait être éludée sans conséquences fâcheuses au point de 

 vue de la vérité ». J. Briquet. 



