152 FLORE DES ALPES MARITIMES 



1200 m. au plus. Perreymond (Cai. Fréjiis) n'a pas vu l'espèce dans le 

 massif de l'Eslerel ; elle paraît du reste n'avoir pas encore été observée dans 

 le dép. du Var ; du moins aucun de nos auteurs ne l'y signale. 



SIUM Linné 



s. latifoliom L. Sp. éd. 1, p. 251 et éd. 2, p. 361 (excl. var. /S) ; AU. FI. 

 ped. no 1367; Royer FI. Côle-d'Or l, 196; Pari. FI. it. cont. Caruel VIII, 

 473 ; Rouy et Camus FI. Fr. VII, 343. — Cette espèce a été indiquée par 

 Ingegnatti [Cat. Mond. p. 67) « lungo il torrente Ermeno presso il Santuario 

 di Vico » aux environs de Mondovi, où nous n'avons rencontré, en diverses 

 localités, que le S. angiislifolium non mentionné par l'auteur cité. Dans l'her- 

 bier Montolivo (Musée de Nice) se trouve un éch. avec fleurs et fruits très 

 jeunes et une étiquette portant : bords des routes, dans les fossés en mai, à 

 Nice. Ce spécimen appartient incontestablement au S. latifolium. Cependant 

 cette espèce reste fort douteuse pour notre circonscription. — Elle vient dans le 

 Piémont où elle paraît être rare et habite des localités éloig'nées des nôtres (Ail. 

 1. c. ; Bert. FI. it. III, 274 ; Pari. 1. c. ; herb. mus. Turin !). M. Penzig {FI. lig. 

 Sijn.) ne l'a pas mentionnée pour la Ligurie, et elle manque à l'herb. ligurien 

 du mus. Gênes. — Pour la Provence nous trouvons les indications suivantes : 

 Robert {PI. phanér. env. Toulon p. 97) à la Garde et à la Foux. Hanry {Cat. 

 Prov. p. 233) la Garde près Toulon et Marseille. Huet {Cat. Prov.) n'énumère 

 pas cette plante entre celles de son herbier provençal. M. Saint-Lager {Cat. ji. 

 bassin Rhône p. 322) donne le Luc dans le dép. du Var. Enfin Legré (in 

 Bull. soc. bot. Fr. 1891, p. 396) indique les marais de la Crau (B.-du-Rhône). 

 A l'exception de cette dernière localité, toutes les autres nous paraissent dou- 

 teuses. Roux {Cai. Prov. p. 24o) n'avait pas admis la présence de l'espèce en 

 Provence, mais dans son Supplément (posthume) il avait ajouté le S. lati- 

 folium avec la localité du Mas-Thibert (B.-du-Rhône), d'après Legré. 

 MM. Rouy et Camus (op. cit. p. 344) disent : « S. latifolium, rare ou nul 

 dans la région méditerranéenne où il ne fleurit que peu ou point, au moins en 

 Provence selon M. A. Reynier (in litt.) ». — Dans les départements méditer- 

 ranéens français situés à W. du Rhône, l'espèce est également rare ou nulle. 

 De Pouzols indique trois localités du Gard {Flore du Gard I, 428), mais Loret 

 {FI. Montp. éd. 2) comme M. Gautier {FI. Pyr.-Or.) omettent ce Sium, bien 

 que M. Saint-Lager (1, c.) ait donné l'Hérault et les Pyrénées orient, comme 

 habitat de ce dernier. 



9«5. S. erectum Huds. Fl. angl. éd. 1, p. 103 (ann. 1762) = S. lati- 

 folium p L. Sp. éd. 2, p. 361 (ann. 1762) = S. angustifolium L. Sp. éd. 2, 

 p. 1672 (ann. 1768) ; Gouan Fl. monsp. p. 473; Ail. Fl. ped. no 1.368, et 

 herb.!; de Not. Rep. p. 168, et herb.!; Ard. Fl. alp. mar. p. 166 = 

 S. Berula Gouan op. cit. p. 218 (ann. 1765) = Berula angustifolia 

 Mert. et Koch Deutschl. FL II, 433 (ann. 1826) Rouy et Camus Fl. Fr. 

 VII, 342 = Apium Berula Pari. Fl. it. cont. Caruel VIII, 463. 



