OMBELLIFÈRES 161 



a été interverti par Reichenbach fils {le. fl. yerm. et helv. XXI, 33), car il 

 dit' du S. annaurn « involucelli squamis flores non ajquantibus » et du S. car- 

 vif olium « involucellorum squamis flores aequanlibus ». Par contre Caruel (in 

 Pari. 1. c.) a répété dans la diagnose de ces deux Seseli la phrase : « involu- 

 cellorum bracteis umbellulam aequanlibus». Cependant, tant Reichenbach que 

 Caruel, ont vu des éch. authentiques de Reuter, Thuret, etc. 



Godron (in Gr. Godr. 1. c.) a décrit les feuilles inf. du S. coloratiiin 

 comme possédant des folioles à seg'ments linéaires non déçusses autour du 

 pétiole commun, alors qu'ils doivent être déçusses dans le S. carvif olium. Ce 

 caractère est extrêmement difficile à vérifier sur le sec. La position particulière 

 des seg-ments est due à une simple flexion (compliquée d'un peu de torsion) 

 de ces segments, et non à des différences d'insertion. La compression en 

 herbier empêche de saisir nettement ce caractère et le fait même disparaître. 

 Villars [Hist. cit. 1. c.) a dit de ces deux Seseli : « feuilles un peu en sautoir 

 {decussata) comme celles du Carvi» {Carurn Carvi L.). 



Nous trouvons dans tous nos éch. des .S", colora fiim et carvifolium les 

 fruits glabres, même au début, ceux du S. montaniim étant encore plus ou 

 moins pubérulents à la maturité. Concernant les ^S'. montannin et carvifolium, 

 presque tous les auteurs leur donnent les caractères que nous venons d'indi- 

 quer, mais quant au S. coloraium, Villars (1. c), Bert. {Fl. il. III, 330), Pari. 

 (1. c.) lui attribuent des fruits lisses ou glabres, alors que Koch {Si/n. éd. 2, 

 p. 325 et éd. Wohlf. p. 4076), Gr. Godr. (1. c), Cosson et Germ. {Fl. Paris 

 éd. 2, p. 262), Rouy et Camus {Fl. Fr. VII, 272) les disent pubérulents, au 

 moins à l'état jeune. Reichenbach {le. 1. c.) dit : « fructibus calvis seu pube- 

 rulis». En résumé, la présence d'un indûment qui fait souvent défaut, ne nous 

 paraît pas devoir être invoquée pour séparer nettement le S. carvifolium 

 du S. coloraium. — Quant à la direction des dents du calice et à la longueur 

 relative du style et du stylopode, nous ne parvenons pas à saisir des carac- 

 tères distinctifs entre nos var. a et ^. 



^ 930. Seseli litbanofis Koch Umb. p. 111 (in Nov. Act. Nat. 

 Cur. XII, ann. 1824); Gr. Godr. Fl. Fr. I, 710; Pari. Fl. it. cont. Caruel 

 VIII, 323 = Athamanta Libanoiis L. Sj:). éd. 1, p. 244 ; Ail. herb. ! (var. a 

 et j3) ; Bert. Fl. it. III, 450 = Libanoiis montana Crantz Stirp. austr. éd. 1, 

 fasc. III, 117; AU. Fl. ped. no 13781 ; Ard. Fl. alp. mar. p. 163; Royer 

 Fl. Côte-d'Or I, 201 = L. vulgaris DG. Prod. IV, 150. 



Cette espèce est le type d'un sous-genre particulier (subgenus Libanoiis 

 Drude in Engler et Pranll Nat. Pflanzenfam. III Teil, 8 Abteil. p. 203 (ann. 

 1898) = Sous-genre Ealibanotis Rouy et Camus Fl. Fr. VII, 274 (ann. 

 1901) =: Section Libanoiis Gr. Godr. 1. c; Rchb. le. fl. germ. et helv. XXI, 

 36, caractérisé par la présence d'un involucre et de dents calicinales bien déve- 

 loppées. Ces caractères ne paraissent en eff"et pas suffisants pour justifier une 

 séparation générique admise par beaucoup d'auteurs. 



FLORE DES ALPES MARITIMES IV 11 



