OMBELLIFÈRES 183 



Environs d'Antibes* : extrémité Est de l'élang de Vaugrenier I ! (fr. 

 23 sept. 1892) et prairies près des bouches de la Brague !1 (herb. Con- 

 solât, leg. jun. 1876, fï. fr. ; E. Burnat leg. 23 sept. 1892, fr.) ; 

 Grasse** (Consolât in Huet Cat. Prov. p. 63). 



Les feuilles inf. sont 3-pinnatiséquées, à segments d'environ 3-6 mm. 

 larg., longs de 10-30 mm., gén. plus insensiblement atténués vers le sommet 

 aigu-acuminé que vers la base, les ultimes souvent soudés à la base. — Dans 

 l'Europe moyenne où le S. flauescens est très répandu^ les formes intermé- 

 diaires entre les var. a et |3 ne sont pas rares. 



Bien que des auteurs récents (Saint-Lager in Ann. soc. bot. Lyon, ann. IV, 

 p. 311; Roux Cat. Prov. p. 237 ; Castagne Cat. pi. B.-du-Rhône, éd. Derbès 

 p. 67), après les anciens (Garidel Hist. pi. Prov. p. 33 ; Gérard FI. gallo- 

 prov. p. 244) aient donné l'espèce comme fréquente dans la Provence, elle 

 nous paraît y être peu répandue (voy. Hanry Cat. Var p. 238 ; Huet Cat, 

 Prov. p. 63 ; Albert PL noiiv. Var p. 22). Perreymond {Cat. Fréjus) ne l'a 

 pas vue. Elle est assurément rare dans notre dition, manque à l'herbier Thuret, 

 et Ardoino [FI. alp. mar.) n'en a pas fait mention. — En Ligurie, ni de 

 Notaris (Rep.) ni M. Penzig {FI. lig. Sijn.) n'en parlent, pas plus que les 

 Flores régionales (Ricca Cat. Dianoe Cervo ; Bicknell FI. Bordigh.). — Pour 

 le Piémont, AUioni (1. c.) a dit : «In pratis montanis non infrequens est», mais 

 Bertoloni {FI. it. III, 350) et Parlatore {FI. il. cont. Caruel VIII, 339) n'in- 

 diquent chacun qu'une localité piémontaise authentique. Nous ne pouvons 

 accepter sans contrôle la localité de Mondovi mentionnée par Ingegnatti {Cat. 

 Mond. p. 67) ; Benedetti (Cat. ms. Cuneo) ne comprend pas l'espèce dans sa 

 florule. Dans les collections du Musée de Turin (Valentin) nous ne l'avons 

 pas vue de provenance piémontaise. 



Une variété très voisine de celle a ti/piciis est celle pyrenaicus Nob. =: 

 Cnidiiim pratense Bub. FI. Pyr. II, 381 (ann. 1900), que Bubani a observé 

 dans les Basses-Pyrénées françaises, entre Socoi (pour Socoa?), Andaye (ou 

 Hendaye) et Urrugne, ainsi que dans les Pyrénées-Orient, (où G. Gautier FI. 

 Pyr.-Or. p. 200, indique le Silaus pratensis comme rare). Des éch. de 

 Bubani conservés dans l'herbier Delessert « inter Socoi et Andaye» montrent 

 des feuilles à segments très allongés, linéaires (moins d'un mm. larg.) à bords 

 souvent enroulés en dessous, terminés en pointe sétacée, avec des ombelles pauci- 

 radiées. 



M. Ozanon a attribué les éch. qu'il a cultivés à Saint-Emiland, au S. alpestris 

 Besser (in Schult. Syst. VI, xxxvi ; Besser Eniim. pi. Volh. p. 43 ; Boiss. FI. 

 or. II, 974) = S. Besseri DC. {Prod. IV, 161) ; c'est là une espèce orientale 

 très voisine du S. flavescens. Boissier lui a attribué : « mericarpiis... jugis vix 

 prominentibus », mais cette observation a été faite sur des fruits trop peu 

 avancés. Les prolongements aliformes des côtes se développent très tardivement 

 et ne doivent être décrits que sur des fruits parfaitement mûrs. Les originaux 

 de Besser dans l'herbier DC, en état avancé de fructification, possèdent des 



1 Cette localité est douteuse ; il n'existe point d'éch. de cette provenance dans l'herbier 

 Consolât. 



