OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES VII 
de celle-ci, dans son ensemble, d’autre part on considérait les individus 
qui la composent comme suffisamment plastiques pour pouvoir se mo- 
difier considérablement, mais dans des limites déterminées, sous l’ac- 
tion du milieu. Ces modifications étaient censées disparaitre par la cul- 
ture. Lorsqu’elles persistaient, elles servaient à caractériser des varié- 
tés ou races spontanées qui dans aucun cas ne pouvaient devenir le 
point de départ de nouvelles espèces. 
Ce n’est pas que des voix divergentes ne se soient parfois fait enten- 
dre. Ainsi, en ce qui concerne la mutabilité, on connait les idées émises 
par Lamarck sur les transformations que les espèces ont subies dans 
le temps et dans l’espace !. Mais l'influence de Cuvier plongea pour 
longtemps les hardies conceptions de Lamarck dans lPoubli. En ce qui 
concerne les limites des groupes définis par Linné comme espèces, les 
divergences se firent très rapidement sentir. Villars, en France, pour- 
suivit l’un des premiers avec talent l’analyse et la subdivision des 
espèces linnéennes. Plus tard, divers auteurs suivirent la même voie et 
finirent même par la pousser extrêmement loin, par exemple Schleicher, 
Weihe, Tenore, Host, Opiz et d’autres. Cependant, ce sont là des cas 
isolés. Personne n’avait encore fait de l’analyse systématique minu- 
tieuse un principe, personne ne l'avait appliquée avec logique et sur 
une grande échelle, personne enfin n’avait tenté de faire une justifica- 
tion théorique de cette analyse. Tout cela a été donné presque d’un seul 
coup par le botaniste lyonnais Alexis Jordan : le nom de jordanisme, 
donné au système, est donc parfaitement justifié. 
Doué d’un esprit d'observation remarquable, Jordan, qui cultivait 
diverses espèces linnéennes en pieds nombreux et récoltés à plusieurs 
endroits différents, s’aperçut que sous l’unité de dénomination se ca- 
chait une diversité morphologique très marquée. Il tria soigneusement 
les formes diverses, appartenant soi-disant à une même espèce, et 
constata que leurs caractères étaient héréditaires, c’est-à-dire qu’ils se 
transmettaient par semis. Or, pour Jordan, les variétés ne possèdent pas 
des caractères héréditaires ; donc si les formes étudiées par lui avaient 
été des variétés, elles auraient dû revenir au type par la culture. Ce 
phénomène ne se produisant pas, Jordan en conclut que les formes 
4 Voyez à ce sujet : Nägeli Entstehung und Begriff der naturhistorischen Art. Mün- 
chen 1865; Y. Delages La structure du protoplasma, les théories sur l'hérédité et les 
grands problèmes de la biologie générale. Paris 1895. 
