XIV FLORE DES ALPES MARITIMES 
subjectives qui sont liées à cette opération commencent done aussitôt 
que l’on recherche les caractères communs à plusieurs individus. D’où 
il suit que l'espèce est une image ou une construction que se fait l’es- 
prit au moyen de plusieurs existences réelles (celles des individus); 
mais ne saurait en aucun cas être considérée elle-même comme une 
existence réelle. Lorsque les différences entre les individus sont très 
peu marquées notre afffrmation pourra paraître hardie, mais l'examen 
attentif d’un cas particulier quelconque ne saurait qu'en donner la 
vérification pure et simple. 
D'autre part, les variations individuelles sont souvent très nom- 
breuses ; elles peuvent, si les circonstances leur sont favorables, 
prendre de la consistance et, sur certains points de l'aire, devenir des 
races ou espèces naissantes, ce que Kerner reconnait du reste. Il y 
a donc, pour ces raisons, une marge considérable laissée à l’interpréta- 
tion individuelle. C’est là un point sur lequel il est inutile d’insister : 
tout le monde connaît la différence qu’il y a entre Jordan et Gandoger, 
ou pour prendre un exemple dans la sphère d’activité du néo-jorda- 
nisme, entre Kerner lui-même et Blocki. 
Mais il y a encore une autre difficulté qui réside dans les termes 
mêmes de la définition. Kerner dit, en effet, qu’il n’y a absolument pas 
de limite entre le plus et le moins de la similitude ?. Rien n’est plus 
vrai; cela a seulement l'inconvénient de rendre inapplicable la défini- 
tion de l’espèce donnée par l’auteur. Les cas abondent où la similitude 
qui existe entre deux plantes devient si grande qu’on peut la décorer 
du titre d’uniformité, et d’autres où l’uniformité est telle qu’on peut 
l'appeler identité. Autrement dit, à n’y a pas de limite, ni de critère 
absolu, entre l'identité, l’uniformité et la similitude. Tous ces termes ne 
définissent que des degrés, des plus ou des moins, et croire qu’il existe 
entre eux une différence fondamentale de nature à définir solidement 
la notion de l’espèce et à éviter toute considération subjective, c’est 
s’adonner à une profonde illusion. 
Quelques exemples feront mieux comprendre la portée des observa- 
tions qui précèdent et montreront que les « existences réelles » de Ker- 
ner et de ses adeptes sont parfois singulièrement instables. 
1 Kerner Die Abhängigkeit der Pflanxengestalt, ete. p. 46. 
2 Kerner op. cit., p. 41. 
