OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES ge xx} 
résumé son expérience dans un mémoire important paru en 1871 !. Ce 
mémoire contient des exagérations et même des erreurs ?, bien excu- 
sables, si on voit en son auteur un pionnier qui a précédé la création de 
l'anatomie physiologique et de l’anatomie systématique actuelles. Mais 
- malgré cela on ne saurait prétendre que Duval-Jouve ait vu dans l’ana- 
tomie la panacée destinée à lever tous les doutes et permettant de donner 
des groupes spécifiques une définition absolue, Il a insisté, avec beaucoup 
de raison, sur le fail que la plupart des « espèces » jordaniennes ne 
peuvent en aucune manière se distinguer anatomiquement. [la montré 
_ que dans les Equisetum, les Salicornia et les Juncus, l'uniformité inté- 
rieure s’alliait dans chaque espèce à une grande variété d’apparences 
extérieures et que, par conséquent, l'anatomie permettrait dans beau- 
coup de cas de reconnaitre l’espèce avec plus de sûreté que les caractères 
externes. Mais il n’a pas généralisé ces résultats, en basant l’espèce 
en général exclusivement sur une diagnose anatomique. Ce qu’il faut 
surtout retenir, c’est que chez Duval-Jouve l’anatomiste était doublé 
d’un morphologiste de premier ordre, qui, loin de s’en tenir à l'anatomie 
pure, faisait une étude pour ainsi dire monographique des groupes qw’il 
étudiait. 
Les choses se présentent sous un aspect déjà un peu différent avec 
Julien Vesque. Ce botaniste célèbre s’est occupé, pendant de longues 
années, d'anatomie systématique, mais d’une façon selon nous beau- 
coup trop exclusive pour que les questions délicates de classification 
aient pu toujours subir de sa part une solution pondérée. Nous rappe- 
lons, en particulier, qu’il lui était familier d’élaborer des tableaux gé- 
néalogiques, de déterminer des groupes nodaux, de désigner des 
groupes ancestraux et des espèces dérivées, tout cela d’après les seules 
données anatomiques de la feuille, sans qu’il soit tenu un compte 
suffisant de la morphologie externe ou de l’organisation du reste de la 
plante. Cette méthode exclusive l’a porté, lorsque la théorie l’exigeait, 
à admettre l’existence de propriétés potentielles quoique invisibles et 
servant à caractériser des groupes, s’adonnant à l'illusion qu’une 
culture appropriée pourrait par exemple produire un hypoderme aqui- 
1 Duval-Jouve Des comparaisons histotaxiques el de leur importance dans l'étude 
critique des espèces végétales. Paris 1871. 
? Ces divers points ont élé relevés et très correctement critiqués par M. Hackel. 
. Voy. Ilackel Monographia Festucarum europæarum p. 29. Cassel et Berlin 1882. 
B 
