XXIV FLORE DES ALPES MARITIMES 
qu’elle ait acquis aucun caractère épharmonique. Cette espèce varie et 
donne naissance à des groupes dérivés à caractères épharmoniques 
différents, qui diffèrent done qualitativement au point de vue anato- 
mique : ce sont les espèces proprement dites. Chacune de ces espèces 
produit à son tour des dérivées, sous l’action du milieu, dérivées 
qui diffèrent quantitativement au point de vue morphologique. Cest 
l'espèce secondaire ou espèce morphologique qui comporte elle-même 
des variétés. 
Au fond, c’est exactement le développement de la définition de Ves- 
que, qui ne rend pas compte des faits et que nous ne saurions accepter. 
Les citations données plus haut, et empruntées à Vesque, montrent 
que cet auteur à la fin de sa carrière, profitant de son expérience mo- 
nographique, a admis et créé des espèces qui ne se distinguent point 
par des caractères anatomiques, non seulement épharmoniques quali- 
tatifs, mais même quelconques. Si nous voulions puiser des exemples 
parmi les groupes que nous avons spécialement étudiés, nous pourrions 
en citer beaucoup d’autres. Nombreux sont dans les Labiées les genres 
(Salvia, Thymus, Lamium, Satureia ete., etc.) dans lesquels plusieurs 
espèces absolument tranchées morphologiquement, et entre lesquelles il 
n’y a souvent pas d’hybrides, ne présentent point entre elles des diffé- 
rences anatomiques appréciables, ou n’offrent que des différences pu- 
rement quantitatives. Pour prendre quelques exemples d'espèces lin- 
néennes appartenant à notre flore, nous citerons, comme étant dans ce 
cas, les groupes suivants: Ajuga reptans, À.genevensis, À. pyramidalis 
— Brunella grandiflora, B. vulgaris — Stachys annua, S. Ocymastrum 
— Lamium garganicum, L. maculatum, L. album, etc. — Sideritis 
romana, S. montant. 
Il existe par conséquent incontestablement des espèces tranchées à 
l’époque actuelle, qui souvent ne forment pas d’hybrides, qui appar- 
tiennent au même phylum, et qui ne diffèrent pas anatomiquement. 
Donc, l’absence de différences anatomiques qualitatives ne saurait en 
aucun. cas servir de critère absolu dans la critique spécifique. 
Si semblable à la définition de Vesque que paraisse la démonstra- 
tion de M. Parmentier, l’aphorisme dans lequel cet auteur la résume 
présente cependant une différence marquée. Suivant notre sympathique 
confrère, l'espèce est « l’ensemble des végétaux d’un même phylum qui 
possèdent les caractères morphologiques et anatomiques exprimés à des 
