2 FLORE DES ALPES MARITIMES 
tions de Rubus sont inintelligibles sans les échantillons » (Boulay in Bull. soc. 
bot. Fr. 1893, p. 86, note). Le nombre des formes régionales, hybrides, métis, 
variétés, ou sous-espèces, non encore décrites, est si considérable pour notre 
dition, que chacun de nos voyages nous en a fait jusqu'ici découvrir de nou- 
velles. — Dans ces circonstances, et suivant les judicieux conseils donnés par 
M. Focke! comme par M. Boulay?, nous nous sommes arrêté au parti de ne 
mentionner que les espèces à aire vaste et dont l'identification, possible à l’aide 
d’une comparaison avec les exsiccata publiés, nous a été confirmée par des 
spécialistes. — Notre collection a été à plusieurs reprises étudiée par M. Gremli 
qui s’occupe des Rubus depuis plus de 25 ans. Il y a deux ans nous avons eu 
recours à l'extrême obligeance de M. l’abbé Boulay à Lille, qui a bien voulu 
examiner et annoter toutes nos récoltes. En ce qui concerne les espèces qui 
suivent (à l’exception des nos 708 bis et 710), il y a eu très généralement accord 
entre les deux batologues auxquels nous avons eu recours. L’examen de nom- 
breuses formes régionales ou locales dont nous avions eu autrefois le projet de 
publier la description, a par contre donné lieu à de fréquentes divergences 
d'opinions, pour aboutir souvent à des doutes, et nous nous sommes félicité 
d’avoir préféré être incomplet plutôt que d’avoir entrepris une œuvre qui eût 
risqué d’être vaine au point de vue de la connaissance des Rubus. — Tout ré- 
cemment M. le Dr W.-0. Focke a bien voulu revoir tous nos matériaux des 
Alpes marit. et nous donner les plus précieux renseignements. L’éminent bato- 
logue de Brême a surtout complété nos connaissances sur l’espèce que de 
Notaris avait décrite sous le nom de À. maritimus (n° 710); il a de plus reconnu 
dans plusieurs formes, distinguées autrefois, chacune isolément, par M. Gremli, 
les éléments d’un groupe nouveau n° 708bis (R. vaqus Focke). — A ces divers 
collaborateurs nous adressons ici l’expression de notre vive reconnaissance. 
Nous avons consulté surtout les ouvrages suivants : 
I: Aug. Gremli Berträge zur Flora der Schweiz, Vorarbeiten zu einer Mono- 
graphie der schweizer. Brombeeren, ann. 1870, p. 1-54 (Gremli Bertr.), Excur- 
sion's Flora für die Schweiz, ed. 8, ann. 1896, p. 141-148. — IT: W.-0. Focke 
de la tige foliifère, la couleur des tiges, la forme du pétiole (en coupe), la direction des 
sépales après l’anthèse, la configuration des pétales, leur couleur, ainsi que celle des éta- 
mines et des styles, la longueur relative des étamines et des styles, la couleur et le goût 
des fruits mürs. Enfin il sera utile, surtout lorsqu'on récoltera un pied suspect d’hybridité, 
de noter sur place les espèces qui peuvent s’en trouver voisines, même dans un rayon un 
peu étendu. (Voy. sur ces divers points : Gremli Beitr., ann. 1870, p. 9, et Favrat Ronces 
Vaud p. 493), 
1 M. Focke nous écrivait (9 fév. 1898): « Les « espèces » réputées « nouvelles » ne re- 
posent le plus souvent que sur des éch. d’une seule et unique localité. Je suis très scep- 
tique vis-à-vis de ces espèces, venant de l’Europe. On peut bien décrire une forme sous 
un nom particulier, lorsqu'elle se montre en beaucoup d’endroits dans un district déter- 
miné, même lorsque ce district n’est pas plus grand qu’un canton de la Suisse d’étendue 
moyenne. Mais les espèces individuelles, basées sur des rameaux desséchés d’une unique 
localité, sont pour la science un lest inutile, et retardent la connaissance des vrais rap- 
ports des groupes naturels ». 
? In Bull. soc. bot. Fr. 1893, p. 80-81. Voy. aussi du même auteur : Etudes batolo- 
giques, extrait des Annales Soc. scient. Brucelles, t. XXI, 1897, part. 2, 30 pages. 
