ROSACÉES 9 
Les provenances ci-dessus ont toutes été rapportées par M. Gremli au À. pu- 
bescens Weïhe. M. Focke a confirmé plusieurs de ces déterminations. Mais 
les avis de M. Boulay ont été parfois très différents. M. Gremli voit, avec 
M. Focke, dans le À. pabescens une espèce collective de second ordre, dont les 
membres, souvent envisagés comme des espèces, sont excessivement difficiles à 
dégager d’une manière nette. « Voisin du A. ulmifolius, ce groupe en diffère 
par ses tiges folifères non pruineuses, son inflorescence et la face inf. des 
folioles munies d’un tomentum mou, les poils courts, étoilés, étant mêlés de 
poils plus longs (non à duvet de poils courts, dénué de poils longs, étalés); son 
inflorescence est gén. plus compacte que celle du À. ulmifolius. Le R. pubes- 
cens diffère du À, thyrsoideus par ses tiges foliifères arquées-ascendantes (non 
dressées et arquées au sommet seulement), ses folioles gén. plus larges, dont la 
face inf. possède un indument plus accusé; son inflorescence gén. moins allon- 
gée et plus rétrécie au sommet » Gremli note in herb. Burnat. — M. Boulay 
nous dit au sujet du À. pubescens : « Je ne suis pas convaincu de l'autonomie 
de cette espèce. En toute hypothèse les spécimens qui la représentent pour les 
Alpes marit. sont assez disparates ». 
Aire géogr. : « Germania occidentalis et meridionalis ; præterea per regiones 
Ponticas et omnem Europam mediam a Caucaso et Armenia usque ad Britan- 
niam Galliamque occurrit » Focke Syn. p. 190. 
M. Focke, après nous avoir retourné nos matériaux concernant les Rubus des 
Alpes marit., nous .a récemment adressé la communication suivante : « La 
plante désignée sous le nom de AR. pubescens s’écarte assez sensiblement du 
vrai R, pubescens de Weïhe, mais appartient à un type largement répandu. Je 
crois qu'on peut le mieux désigner ce type sous le nom de À. robustus P.-J. 
Müller. J'ai moi-même autrefois rapporté des exemplaires desséchés du À. ro- 
bustus au À. pubescens, mais après avoir examiné le À. robustus de Müller 
dans sa localité classique, je suis arrivé à l’opinion que ce AR. robustus est la 
forme à fleurs blanches de mon À. macrostemon. — Le R. robustus vient en 
Angleterre et dans le midi de l'Allemagne; il est très répandu en France. Il se 
retrouve en Syrie, et pour cette raison se rencontrera probablement dans la 
péninsule balkanique. La forme à fleurs roses, généralement plus condensée, 
appelée R. macrostemon, croit dans la vallée du Rhin ainsi que le long de toute 
la chaîne des Alpes et des Carpathes, Le R. armeniacus, à l’est de la mer Noire, 
est un peu différent. — Pour l’espèce collective, on doit prendre le nom de 
R. robustus qui est le plus ancien, à moins que le À. præcox Bert. ne rentre 
dans ce groupe. Mais ce que m’a envoyé autrefois Caldesi (de Faenza) sous le 
nom de À. præcoæ, ne me paraît pas concorder entièrement avec le R. robustus. 
La différence la plus saillante réside dans les pétiolules des folioles latérales 
qui sont très courtes chez le R. præcox, sans que le reste de la plante mani- 
feste aucune tendance à se rapprocher des Corylifolii. Dans vos matériaux on 
trouve les deux formes, aussi bien præcoæ que robustus, mais en l’absence de 
turions, on ne peut pas, dans certains cas, dire avec précision si un rameau 
appartient à l’une ou à l’autre forme ». 
L’obligeante communication de M. Focke nous étant parvenue au moment 
