ROSACÉES 15 
Ponente, mai 1842 (herb. de Notaris)!. Ces trois provenances sont représentées 
chacune par un éch. d’une tige florifère avec fleurs peu avancées. — Nous avons 
en outre pu étudier : de nombreux éch. très complets récoltés en août 1896 par 
M. le prof. G. Gibelli, à Paraggi, entre Portofino et Sa Margherita, et encore 
le long du vieux sentier qui mène au sémaphore de Portofino. Puis une cen- 
taine de parts récoltées les 24 juin 1897 et 12 juin 1898 par MM. J. Briquet et 
F. Cavillier, entre Portofino et Paraggi, près des rives de la mer, sur des pentes 
escarpées, formant avec des Clematis, Smilax, etc., des fourrés inextricables. 
— Aux localités ci-dessus, il faut ajouter celle de Montedarme, près de Sarzana 
(Ligurie or.), dans laquelle Bertoloni a découvert son À. incanescens (F1, it. 
1. c.), et encore celle de : entre Bracco et Sestri Levante (leg. 16 mai. 1896) où 
nous avons récolté des éch. qui ont été déterminés À. incanescens par M. Focke 
(in herb. Burnat). 
Nous reproduisons ici la description donnée par de Notaris (1. c.): « R. ma- 
ritimus, ramis petiolis pedunculisque pilis fasciculatis albidis, villisque purpu- 
rascentibus apice glanduliferis obsitis, sparsimque aculeatis, aculeis deflexis 
subrecurvatisve; stipulis subulatis ; foliolis ternis cordato-late ellipticis, subor- 
biculatisve, facie glabris dorso tomentoso-candicantibus, costa aculeolatis, infe- 
riorum lateralibus obtusis breve petiolulatis late subbicrenatis, crenis mucronu- 
latis, superiorum late obovatorum lateralibus subsessilibus breve acuminatis, 
duplicato dentatis; panicula decomposita, ramis aculeolatis, calycibusque dense 
hirsuto canescentibus, sepalis breviter aristatis reflexis, petalis ellipticis obova- 
tisve duplo minoribus. — Planta speciosissima ! latitudine foliolorum quandoque 
bipollicarium, facie eorumdem pervalde læteque viridi, dorso tomentosa, villis- 
que purpurascentibus glanduliferis, florum magnitudine spectabilis ! A cæteris 
speciebus mihi notis satis superque distincta ut cui e Ruborum a cell. viris 
Nees, Weihe, Wimmer, Reichenbach propositorum affinis dicenda sit absque 
speciminum inspectione statuere nequeam. — In collinis prope Nicæam (Ras- 
toin), Sestri di Ponente (Rosellini) et prope Portofino abunde ». 
Voici la description des éch. que nous avons récoltés à Portofino : 
Tiges foliifères arquées, obtusément anguleuses, assez rarement canaliculées 
ou subarrondies, plus ou moins pruineuses (pruinosité qui semble disparaître 
avec l’âge), dénuées de poils simples, mais presque toujours munies çà et là, sur- 
tout vers leur extrémité, de fins acicules droits et de glandes stipitées, tantôt 
rares, tantôt nombreuses. Aiguillons plus ou moins nombreux, plus ou moins 
inégaux, les plus forts dépassant assez rarement le diamètre de la tige, sauf 
dans sa partie supérieure, droits ou peu arqués, les plus développés très dilatés 
et comprimés, parfois à base allongée, çà et là subtriangulaires, gén. d’un brun 
jaunâtre. Pétioles (des tiges foliifères) non canaliculés, ord. subcylindriques, sou- 
vent très longs (jusqu’à 10 cm.), portant des glandes stipitées et des acicules, 
dénués de poils, ou moins souvent munis, surtout dans leur partie supérieure, 
de poils simples qui peuvent être plus ou moins nombreux. Péfrolules tantôt 
1 Il n'existe pas dans l’herb. de Notaris d’éch. niçois de ce Rubus que de Not. a signalé 
(1. c.) à Nice, d’après Rastoin. — Trois éch., avec boutons, de l’herb. de Gênes, annotés : 
&R. maritimus de Not., Pontedecimo in vall. Polcevera, primavera 1863. A. P. » appar- 
tiennent à un Rubus très différent du R. maritimus. 
