ROSACÉES 19 
C’est ici une espèce collective de second ordre, suivant M. Focke; elle com- 
prend un grand nombre de formes très variées auxquelles on peut assigner une 
place entre le À. cæsius et un membre des sections Candicantes et Villicaules 
Focke Syn. (surtout les À. ulmifolius et thyrsoideus). Ce sont souvent des 
produits hybrides, récents ou anciens; parfois on peut admettre qu’ils repré- 
sentent des formes intermédiaires. Des observations sur des éch. d’herbier sont 
absolument insuffisantes pour trancher ces questions d’origine. « S'il est tou- 
jours aisé de dire qu’une plante est un hybride du À. cæsius, la détermination 
du second parent est souvent très difficile et même impossible dans l’état actuel 
de la science » Favrat Ronces Vaud p. 542. — Les produits croisés R.ulmifolius 
X cæstius paraissent être les plus fréquents chez nous pour ce groupe; très 
variés, ils se ressentent de la multiplicité des formes de la première espèce ; ils 
ne sont pas toujours bien distincts des hybrides À. thyrsoideus X cæstus, et 
même de ceux À. {omentosus X cæsius. En Suisse, MM. Favrat et Schmidely 
ont observé en diverses localités un À. cæsius X (tomentosus X ulmifolius) 
« Sans caractères précis, qui se rapproche tantôt des hybrides du premier avec 
le second, tantôt du premier avec le troisième, et même souvent des À. tomen- 
tosus X ulmifolius » Schmidely Ronces Genève p. 224. Exsicc. Favrat Rubi 
Helv. n°0 52 ! — Ces observations, faites par des batologues expérimentés qui 
ont exploré à fond leur champ d’activité, peuvent faire pressentir les difficultés 
de cette étude. Un nombre considérable d’« espèces » ont été décrites dans ce 
groupe par Genevier et P.-J, Müller. 
Aire géogr. du R. dumelorum : Europe presque entière, excepté les régions 
subarctiques. Dans le midi de l’Europe, et déjà dans l'Allemagne du sud, on 
trouve gén. des formes qui ont une apparence hybride, tandis que dans le nord 
il s’en rencontre qui, le plus souvent, semblent être aujourd’hui d'anciennes 
races hybrides fixées (Blendarten) Focke Syn. p. 36 et 397. 
213. R. cæsius L. Sp. ed. 1; AI. F1. ped. n°1772; de Not. Rep. 
p. 1% ; Ricca Cat. Diano e Cervo p.24; Ard. F1. alp. mar. p. 130 ; Focke 
Syn. p.407 et in Koch Syn. ed. Wohlfarth p. 784; Bicknell F4. Bordigh. 
p. 88. Exsice. : Favrat Rubi Helv. n° 49 !; Schmidely Rubi genev. ann. 
18881; Boulay Rubi gall. ann. 4895, n° 50! 
rivé» Boulay. — 8 « Forme à grandes fleurs du R. dumetorum » Boulay. — ® « Ces éch. 
sont très voisins du R. nemorosus Hayne, forma apertionum Lef. et Müll. Vers. einer 
Darst. n° 194, saltem ex parte. Voy. Boulay Rubi gall. 1896, n° 99 (Gall., Puy-de-Dôme, 
cult.); du reste un grand nombre d’autres éch. de votre R. dumetorum appartiennent 
plus spécialement à la sous-espèce nemorosus Hayne » Boulay. — 10 « Ces éch. (nombreux 
et bien complets), pourraient être un R. dumetorum X ulmifolius » Boulay. — « Peut- 
être un À. robustus X cæsius » Focke in herb. Burnat. — 11 « R. dumetorum, forme 
rapprochée du R. cæsius » Gremli. — «R. cæsius » Boulay. — 22 « R. dumetorum, acce- 
dens ad cæsium, forme commune dans le Midi; elle tient du À. ulmifolius (R. cæsius 
X ulmifolius) » Boulay. — 1% « Un peu différent du R. apertionum, feuilles grisâtres, 
non blanches en dessous, glandes fines fréquentes » Boulay. — 11 « Forme du R. fomen- 
tosus X cæsius » Focke in herb. Burnat. 
