20 FLORE DES ALPES MARITIMES 
«In sylvaticis montanis ad sepes et in dumetosis secus litora vulga- 
tissimus » de Not. 1. ce. — Nous l'avons vu çà et là en mai et juin dans 
les régions littorale et montagneuse de notre circonscription entière, 
mais ne l’avons ni noté, ni récolté assez fréquemment pour pouvoir en 
indiquer l’aire exacte dans notre dition. 
Espèce de 1er ordre (Focke, Favrat, Schmidely). Aire géogr.: Portugal; 
Espagne ; France; Angleterre, Irlande, Ecosse (sauf sept.); Belgique; Suisse; 
Italie (rare dans Ée parties les plus mérid., manque en Sardaigne); Scandinavie 
(sauf régions arctiques) ; Allemagne; Autriche et régions voisines ; Russie (sauf 
la plus sept.) ; Macédoine. Asie Mineure, Perse, régions caucasiques, Sibérie. 
L'existence dans le genre Rubus de nombreuses formes hybrides, longtemps 
contestée par divers spécialistes (Godron, Chaboisseau, P.-J, Müller, Genevier, 
cités par M. Boulay in Bull. soc. bot. Fr. 1893, p. 84) est gén. admise aujour- 
d’hui; c’est bien elle qui peut le mieux expliquer la prodigieuse complication de 
ce groupe. — Les Ronces hybrides présentent certaines difficultés spéciales. 
Elles semblent se reproduire assez rarement par semis!, mais il est des espèces 
de 4er ordre (par ex. le À. {omentosus) qui sont souvent dans ce cas. Il arrive 
aussi, dans la plupart des Ronces, que par suite de l’enracinement de la pointe 
décombante des tiges?, un hybride stérile pourra se maintenir dans des loca- 
lités où ses parents auront depuis longtemps disparu. 
Les R. cæsius et tomentosus sont celles des espèces qui forment le plus sou- 
vent des hybrides. Ils se croisent aussi entre eux et nous en avons vu des pro- 
duits dans l’herbier Bicknell (R. cæsius X lomentosus, env. de Bajardo **, 
bassin de la Nervia). Plusieurs membres de notre groupe À. dumetorum. ont 
peut-être la même origine. — Les À. cæsius X idœæus, gén. très répandus, se 
rencontreront prob. chez nous. — Certains produits des À. cæstus et ulmifolius 
n’ont pas été séparés par nous du 2. dumetorum (no 712). — Nous avons récolté 
et observé dans une dizaine de localités de notre circonscription le À. tomen- 
tosus X ulmifolius. Ces éch. ont été reconnus comme tels par MM. Gremli et 
Boulay. Ce dernier a annoté plusieurs de nos provenances : « Ge n’est pas exac- 
tement le À. collinus DC., de Montpellier, mais il est bien voisin de cette espèce 
qui est du reste un hybride analogue ». Voy. Loret #/. Montp. éd. 2, p.161, sur 
le À. collinus DC, et aussi Boulay Rubi gall. exsicc. n° 195! (Gall., Hérault). — 
Nous avons de deux localités (entre Peira Cava et Lucéram!!; et Saint-Martin 
Vésubie!) des éch. attribués par MM. Boulay et Gremli à un À. tomentosus X 
pubescens*. — Enfin un éch. de l’Esterel (leg. Legré 5-6 jul. 1896) a été annoté 
par M. Focke : R. incanescens X tomentosus ? — L’accord n’ayant pu être fait sur 
d’autres formes hybrides, quant à leur origine, nous nous abstiendrons d’en parler, 
1 1len est cependant qu’on a trouvées fertiles! — Le fait que les drupéoles servent de 
pâture à plusieurs oiseaux explique d’ailleurs très naturellement l’apparition de certains 
hybrides dans des localités où leurs parents manquent. 
2 Voy. Lefèvre in Bull. soc. bot. Fr. 1877, p. 366. 
3 M, Focke a vu dans l’éch. de Saint-Martin Vésubie un À. tomentosus X Ccæsius. 
