ROSACÉES a7 
à huit pinnules dont quatre assez bien développées (voy. H. Braun in Beck F4. 
Nied.-Oesterr. p. 776-777). — Les pétales sont parfois roses (Bicknell I. c., éch. 
du Toraggio) et même (vallon de Ferrière) lavés de rose assez vif, sans qu’on 
puisse invoquer une cause d’hybridité (voy. aussi H. Braun in Beck 1. c.). — La 
couleur des urcéoles peut être rouge et non noirâtre à complète maturité, varia- 
tion qui n’est pas très rare. — Enfin, ajoutons que certains observateurs, par ex. 
M. Boullu, cité dans Burn. et Gr. Suppl. p. 4, ont vu le À. pimpinellifolia à 
styles parfaitement glabres. M. H, Braun (in Beck I. c.) mentionne une var. à 
styles glabres qu’il rapporte à celle /etostyla Koch Syn. ed. 1, p. 2221, ann. 1837, 
ou presque glabres (var. 8 diminuta Keller in Hal. et Braun Wachtr.), ce dont 
nous n’avons point vu d'exemples. Si dans ces formes à styles glabres les sépales 
se redressent franchement et conservent leur persistance, il y aurait là une très 
rare exception à la règle que nous avons posée autrefois (Roses alp. mar. p.31 
et Suppl. p. 3) : « Les Roses qui ont les sépales redressés après l’anthèse ont 
toujours les styles plus ou moins velus et jamais glabres? ». 
Le À. pimpinellifolia produit des hybrides nombreux, dont l’un des parents, 
d’après les produits connus jusqu'ici, pourra être chez nous l’une des Roses 
suivantes : À. pendulina, lomentosa, pomifera, canina, dumetorum, rubiqi- 
nosa, agrestis, elliptica et peut-être glauca et cortifolia (voy. Erépin in Bull. 
Belq. XXXIII, 1, 33-69 et 145). — Notre circonscription ne nous a présenté 
jusqu'ici que le R. reversa = pimpinellifolia X alpina, et le À. admista — = 
pimpinellifolia X elliplica. 
du: X Rosa admista Nob.— À. gapensis Grenier (?) in sched. herb. 
Godet (conf. Crépin in Bull. Belg. XXXWK, 1, 64-67) — À. pimpinellifolia 
X agrestis Christ(?) Genre Rosa, trad. Burnat, p. 55 — /?. pémpinellifolia 
X graveolens Crépin op. cit. p. 66, saltem p. p.; Coste et Pons Exsicc. Herb. 
Ros. n° 288! (Gall., B.-Alpes) et Annot. fasc. 4, p. 42 — À. pimpinellifolia 
X elliptica herb. Burnat. 
Plusieurs buissons à Adrech!!*, vers 1550 m., entre Châteauneuf d’En- 
1 Mais Koch a dit: « Stylis elongatis, basi tantum villosis » et il donne comme syÿno- 
nyme le R. microcarpa Besser Enum. pl. Volh., non Lindi. — M. Crépin (in Bull. Belg. 
XVII, 1, 225) qui a vu un éch. de Besser lui attribue « des styles glabres dans leur partie 
sup., saillants et émergeant d'un tomentum dense ». — Le À. consimilis Déségl. (section 
Pimpinellifoliæ Déségl.), décrit par son auteur comme ayant des styles glabres, les a 
hérissés dans les éch. qu'il a distribués (voy. Crépin in Bull. Belg. VII, 264). 
.-? Voy. à ce sujet Crépin in Bull. Belg. XXVIL, 1, 60. M. Crépin, tout en réclamant sur 
ce point de nouvelles recherches, nous paraît confirmer pleinement la concordance que 
nous ayons signalée avec M. Gremli en 1879. 
34 Grenier (notes in herb. Godet) voyait dans son À. gapensis un hybride : R. pimpinel- 
Lifolia X agrestis. M. Crépin qui a reçu de Grenier de nombreux éch. de Gap, estime 
: (I. ce.) que l'intervention du R. elliptica est plus probable que celle du R. agrestis.et con- 
clut que le R. japensis est un hybride litigieux. Nous n’avons osé appliquer ce dernier 
nom douteux à notre Rose d’Adrech. À 
= 4 M. Crépin (op. cit. p. 67) est d'accord avee nous au sujet de l’origine croisée très 
probable de nos éch. d’Adrech, réserves faites en ce qui concerne l’indument peu déve- 
_ loppé de leurs capitules stigmatiques. 
