ROSAGÉES 51 
répartis par quelques auteurs entre un certain nombre de micromorphes donnés 
comme des espèces, et rapportés par d’autres alternativement aux Æ. montana 
et glauca, parfois au À. canina. En effet, les membres de ce groupe sont reliés 
à la fois, à des degrés divers, aux deux premiers de ces groupes ; ils tiennent sou- 
vent au troisième, surtout par leurs sépales parfois réfléchis et caducs. Plusieurs 
R. Chavini ont vraisemblablement une origine hybride (montana X glauca, 
ou montana X canina), alors que d’autres paraissent être de véritables formes 
intermédiaires qu’on rencontre çà et là (quoique rarement) en des districts 
dont le À. montana est absent. M. Crépin a récemment consacré diverses 
études au À. Chavini; nous croyons avoir aujourd’hui compris comme lui ce 
groupe qu’il envisage comme une espèce d'ordre secondaire. I est fort malaisé 
d’en rédiger une diagnose un peu précise; la difficulté est augmentée par le 
fait que les groupes entre lesquels il paraît avoir sa place varient dans de larges 
limites. On peut dire cependant, non sans réserves, que le À. Chavint diffère 
le plus souvent du À. montana par ses aiguillons plus arqués, parfois même 
crochus, moins brusquement dilatés vers leur base, des folioles plus gén. ellip- 
tiques, à dentelure moins large, plus aiguë et porrigée, des sépales moins nette- 
ment dressés, étalés ou encore rabattus, les ext. à appendices parfois plus déve- 
loppés, des pédoncules moins hispides-glanduleux, et des styles moins tomenteux. 
Le R. Chavini s'éloigne en général du À. glauca par ses aiguillons moins 
crochus, souvent faiblement arqués, ou même presque droits, plus brusquement 
dilatés vers leur base, ses folioles parfois plus arrondies, ses sépales moins 
nettement redressés et plus caducs, ses pédoncules gén. moins courts, très ra- 
rement lisses, et ses styles moins tomenteux. — L’inflorescence du À. montana 
est gén. uniflore, celle des À. Chavint et glauca souvent pluriflore!. 
Nous ne pouvons séparer du À. Chavini certaines formes à sépales nettement 
réfléchis, d’autres à sépales franchement étalés ou çà et là même absolument 
redressés. M. Crépin qui attache une grande importance au caractère tiré de la 
direction des sépales, semble admettre avec quelque difficulté la réunion en un 
groupe (de premier ou second ordre) de formes empruntant tantôt l’un, tantôt 
l’autre de ces caractères (Bull. Belg. XXI, 1, 74, et XXX, 1, 131 et 138). Cet 
auteur a bien montré (Bull. cit. XXIV, 2, 129) l'importance qu'on peut attacher 
à la présence de sépales persistants devenant accrescents à la base, et ne se sépa- 
rant pas de l’urcéole par désarticulation (tels par ex. ceux des À. alpina, pim- 
pinellifolia et pomifera). Un tel caractère, concordant souvent avec d’autres, 
pourra être utilisé pour définir des sections. Mais entre les sépales demi-persis- 
tants, redressés, se séparant après dessication, par suite d’une fissure vers leur 
insertion, et les sépales réfléchis les plus caducs, on peut observer tant de 
transitions dans des Roses très voisines ou similaires, que ce caractère ne nous 
apparaît pas comme plus important que bien d’autres, tous de valeur secon- 
daire, et dont l’ensemble seul doit être pris en considération. Au surplus divers 
spécialistes ont, comme nous, rencontré çà et là bien des exemples de redresse- 
ment avec demi-persistance des sépales dans des types qui les ont normalement 
1 M. Crépin (in Bull. Belg. XXXIV, 1, 100) a trouvé sur mille inflorescences : R. mon- 
tana : 876 inf. uniflores et 124 pluriflores. R. Chavini : 694 inf. unifl. et 306 piurifl. 
R. glauca : 653 inf. unifl. et 347 plurifl. 
