58 FLORE DES ALPES MARITIMES 
On consultera sur les variations du À. glauca les classifications de M. Crépin 
(in Bull. Belg. XXI, 1, 50, et XXXI, 2, 84). Ces casiers ou groupements arti- 
ficiels ont des inconvénients que nous avons signalés autrefois avec M. Christ 
(Bot. Centralblatt ann. 1882, p. 299; Burnat et Gr. Roses alp. mar. Suppl. 
p. 62-73), ils négligent d’ailleurs certains caractères, parfois aussi dignes d’at- 
tention que ceux mis en évidence. Ainsi la forme des aiguillons, la long. des 
pédoncules, la couleur de la corolle, l’indument des styles, n’ont-ils pas autant 
d'importance que la dentelure, l’indument des pédoncules et des sépales et sur- 
tout que la forme des urcéoles? | 
Chez nous, les variations du À. glauca ont porté sur l’écartement des paires 
de folioles et sur leur dentelure; les glandes sous-foliaires, toujours peu nom- 
breuses, sont parfois nulles ; le développement des bractées est plus ou moins 
accentué, et les pédoncules tantôt peu hispides-glanduleux, tantôt lisses. La po- 
sition des sépales sur l’urcéole développé, la couleur de la corolle, et l’indument 
des styles varie beaucoup dans les formes subcanina. — En dehors de notre 
dition nous avons rencontré chez le R. glauca de très petites folioles (éch. de 
la Suisse; Pons et Coste Herb. Ros. n0 83!; etc.); des folioles à nervures laté- 
rales inf. pubescentes, c’est là la forme pilosula Christ (in Flora 1875, p. 295), 
variation parallèle à celles des À. platyphylla et urbica dans le groupe du À. 
canina; des pédoncules allongés, très hispides-gland. (par ex. Pons et Coste 
n0$ 163! et 164!) ; de petits urcéoles (par ex. : Christ Rosen Schw. p.167, 168; 
Crépin in Bull. cit. XXVIIL, 1, 172), parfois oblongs, allongés comme dans le 
R. alpina (Pons et Coste nos 85! et 160!). 
Nous avions admis (Roses alp. mar.et Suppl. 1. c.) une variété caballicensis 
(R. caballicensis Puget in Billotia p.35 et Exsicc.: Billot cont. Bavoux, etc. 
n° 3582!) à pédoncules hispides-glanduleux, mais la présence de cet indument, 
aux degrés les plus divers, n’est en relation avec aucun autre caractère, Le 
R. caballicensis Puget, à pédoncules peu hispides et parfois lisses, est d’ailleurs 
un micromorphe que l’on comprendrait tout autrement que son auteur, si on lui 
rapportait, ainsi qu’on l’a fait souvent, toutes les variations à pédoncules glan- 
duleux du À. glauca. 
YTT 2238. Rosa Pouzini Tratt. Ros.monogr.Il,112(ann. 1823); 
Grenier in Bilotia p.120 (ann.1868) ; Crépin in Willk.et Lge Prod. hisp. 
IIT, 215 (ann. 1874!) et in Bull. Belg. XXXI, 2, 90, XXXIV, 2, 34; Crépin 
in Batt. et Trabut F7. Alg. Dicotyl. App. p. XVII; Crépin in Lo Jacono 
F1. sic. T, pars 2, p. 182; Boullu in Bull. soc. dauph. p. 111 (ann. 1877); 
Déségl. Cat. p.173; Burn. et Gr. Roses Alp. mar. ann. 1879, p. 96 (excl. 
var. Bet y) et Suppl. p. 22-25 et 68; Burn. et Gr. Roses Italie p. 16-17, 
82 et 42; Pons et Coste Annot. Herbar. Ros. fasc. 1, p. 16-17; fasc. 2, 
est celle d’un spécialiste qui possède des connaissances étendues sur les Rosacées en 
général, et s’il n’a pu échapper à ce que l’on a appelé l’obsession de la glandulosité et 
de l’indument, c’est qu’il a sans doute jugé que ces caractères devaient être utilisés sans 
prévention, au même titre que bien d’autres, dans le genre qui nous occupe. 
