70 FLORE DES ALPES MARITIMES 
sont glabres, rarement glabrescents ; les stipules sup. sont gén. étroites ou à peine 
dilatées. Pour la plupart des autres caractères!, on retrouve ici ceux du R. ca- 
nina. Les folioles du R. stylosa, très souvent glabres, peuvent être plus ou moins 
pubescentes sur la nervure médiane seule ou sur les nervures secondaires, assez 
rarement sur le parenchyme; la dentelure peut être double, simple ou compo- 
sée, les pédoncules lisses ou hispides, etc. — Mais cette configuration des styles 
et du disque du À. stylosa est très différente de celle des Rosæ Synstylæ 
(R. sempervirens et arvensis), on la rencontre parfois identique dans le À. du- 
metorum (voy. par ex. notre À. dumetorum var. 0 longistyla Burn. et Gr. 
Roses alp. mar. Suppl. p. 32-34), puis dans une variation parallèle à cette der- 
nière chez le R.canina (voy. celle indiquée op. cit. p. 37 pour un À. canina var. 
andegavensis); d’autres observateurs (par ex. Christ Rosen Schw. p. 160 et 195) 
ont signalé le même fait. — Pour M. Crépin, le À. stylosa représente seul sa 
section des Stylosæ, l’une des six qu’il a établies pour les Roses de l’Europe 
(Bull. Belqg. XXXI, 2, 91), section qu’il place entre celle des Synstylæ et celle 
des Pimpinellifoliæ, fort loin des Caninæ. M. Christ (Rosen Schw. p.195, et 
Genre Rosa, trad. Burnat p. 29 et 31) admet le À. s{ylosa comme un type de 
troisième ordre qu'il mentionne à côté du À. dumetorum. Après avoir été tenté 
de partager l’avis de M. Crépin, nous sommes convaincu aujourd’hui que la 
place de cette Rose se trouve dans la sous-section des £ucaninæ Crépin?. 
225. Rosa dumetorum Thuill.° 77. Paris éd. 2, p. 250, an VII 
(ann. 1798-99); DC. F1. fr. V,584; Gussone Syn. fi. sic.1, 566, et herb. |; 
1 M. Crépin (in Bull. Belg. XXXIV, 2, 35 et 42) a trouvé que le R. stylosa différait par 
l’inflorescence, de toutes les espèces de sa section Caninæ (le R. rubrifolia étant mis à 
part). Dans le premier, les inflorescences uniflores sont aux inf. pluriflores comme 1 est à 
1,5; dans les autres Caninæ aucune espèce ne voit les infl. pluriflores dominer celles uni- 
flores. — Nous avons indiqué (Roses alp. mar. p. 106) un caractère tiré de la forme des 
: boutons floraux (ovoïdes-arrondis et non ovoïdes-aigus comme dans le R. canina), mais ce 
trait qui distingue bien certaines variations du À. stylosa est-il d’une application générale ? 
— Le R.stylosa paraît avoir une floraison plus tardive que le R. canina (voy. Reuter Cat. 
Genève éd. 1, p. 70, Rapin Guide bot. Vaud éd. 2, p. 197; Christ Rosen Schw. p. 194). 
M. Gentil (Hist. Roses Sarthe p. 47) dit aussi que la floraison du R. stylosa est de quinze 
jours environ plus tardive. 
2 Nous avons été pleinement confirmé dans cette manière de voir par la lecture d’un 
travail de M. A. Gentil (Histoire des Roses indigènes de la Sarthe, le Mans, 1897, in-8°, 
119 p.) qui est une excellente monographie locale. L'auteur qui sépare comme nous le 
verrons plus loin les À. dumetorum et canina, envisage le R. stylosa Desvaux (sensu 
stricto) comme une variété dérivée du premier, et il décrit un R. stylaris Gentil (compre- 
nant les À. leucochroa Desv., systyla Bast., fastigiata Bast., etc.) comme une forme dérivée 
du À. canina et parallèle à celle du R. stylosa Desv. — Nous regrettons de ne pouvoir 
donner ici un résumé suffisant des intéressantes observations de M. Gentil et devons ren- 
voyer le lecteur à son ouvrage, notamment aux pages 42-43 et 47. 
3 CR. ramis glabris ; aculeis infra folia geminatis, validis, uncinatis; foliis pubescenti- 
bus; petiolo minute passim aculeato; foliolis suborbiculato-ovalibus, 5-7. Fructibus glo- 
bosis pedunculisque glabris. Flores pallido-rosei » Thuill, 1. c. — L’éch. conservé à Genève 
dans l’herb. de Thuillier a été pris par Grenier (Revue F1. monts Jura p. 72) pour son R. 
submitis, et par nous (Roses alp. mar. p. 99) pour le R. dumetorum f. Thuillieri Christ. 
