74 FLORE DES ALPES MARITIMES 
M. Crépin qu'il faut fermer les yeux à l’évidence pour voir dans ce groupe autre 
chose que de pures variations du R. canina. Nous avons au contraire toujours 
affirmé avec M. Christ (voy. par ex. Christ Genre Rosa, trad. Burnat, p. 31-33) 
qu'il y avait plus que cela dans l’espèce de Thuillier, admise depuis longtemps 
par des phytographes réducteurs tels que Fries, Gussone, etc., et avec M. Focke 
(in Koch Syn. ed. Wobhlfarth 1, 843-844), nous maintenons cette opinion!. 
Cependant à la suite d’un nouvel examen de tous nos matériaux d’herbier, nous 
jugeons les limites assignées au R. dumetorum par M. Gentil comme mieux 
fixées que celles autrefois admises par nous. Pourquoi les caractères tirés de 
l’indument foliaire auraïient-ils moins de valeur que tant d’autres, également 
d'importance secondaire? Tous les rhodologues sont cependant contraints de les 
utiliser, sachant bien qu'il faut envisager l’ensemble seul de ces caractères et se 
rendre compte qu'ils sont loin d’avoir la même valeur dans tous les groupes. 
Les auteurs qui se disent les plus dégagés de l’obsession des glandes et des poils, 
se gardent dans leurs diagnoses comme dans leurs clefs, d’omettre ce qui con- 
cerne l’indument. Ainsi les glandes sous-foliaires caractérisent très généralement 
pour eux les Rubiginosæ ; ils nous signaleront même cet excès de glandulosité 
qui amène des glandes sur la face sup. des feuilles de certains types (R. zalana, 
R. glutinosa). Ils nous diront avec raison que certains Eucaninæ ont les 
feuilles toujours glabres (R. montana) ou presque toujours (A. rubrifolia). 
L’indument ne manque pas d’être invoqué dans divers groupes, pour les styles 
qui sont hérissés (R. montana) velus (R. rubiginosa) ou très gén. glabres 
(R. Pouzini, micrantha, Seraphini). L’indument des styles, celui des pédon- 
cules, comme des sépales; la position de ces derniers, s’ils sont rabattus et 
caducs, étalés ou redressés et subpersistants ; la dentelure foliaire, et jusqu’à la 
couleur des pétales, sont des caractères utilisés avec raison par tous les rhodo- 
logues, et pourtant ils ne paraissent pas avoir au point de vue morphologique 
ou histologique plus d'importance que l’indument foliaire. 
YT 726. Rosa coriifolia Fries Novit. fl. suec. ed. 1, ann. 1814, 
p. 33, ed. 2, ann. 1828, p. 147, et Summa veg. Scand., ann. 1846, p. 173; 
Christ Rosen Schiw. p. 189 et in Flora ann. 1876, p. 373; Burn. et Gr. 
Roses alp. mar. p.106 et Suppl. p.34 et 79; Crépin in Bull. Belg. XXNIII, 
4, 51-59, 459-172, XXX, 1, 153, XXXI, 2, 83, XX XII, 1, 79 et XXXIV, 
2, 39; Focke in Koch Syn. ed. Wohlfarth I, 843— R. frutetorum Besser 
Cat. pl. hort. Crem. Suppl. IT, p. 20 (ann. 1814)? = R. canina var. y 
1 Nous avons dit (p. 57) que chez nous les formes de passage entre les R. dumetorum 
et canina sont moins fréquentes qu'entre les R. canina et glauca. 
2 M. Crépin in Bull. Belg. XNII, 1, 239 dit: «R. frutelorum Besser Cat. pl..hort. 
Crem. Suppl., 20 (1816). M. H. Braun in Beck F1. Nied.-Oesterr. p. 7195: « R. frutetorum 
Besser Cat. pl. hort. Crem. Suppl. II, 20 (1814). L’Indexæ kewensis p. 734 : « R. fruteto- 
rum Besser Cat. hort. Crem. (1811) Suppl.l, 20. — Si la dernière de ces trois dates était 
exacte, le nom de Besser devrait incontestablement remplacer celui de Fries. Or il résulte 
de recherches faites par M. Briquet à la bibliothèque de Candolle, que Besser a publié en 
1810 et 1811 deux éditions du Catalogue cité plus haut. Ce Catalogue a eu 4 Suppléments, 
d’après Besser lui-même (Cat. ed. 3, et notes ms. in bibl. DC.), lesquels ont été publiés : 
