ROSACÉES 71 
aire de distribution où se rencontrent des individus plus ou moins nombreux, 
de faire de grandes réserves au sujet de leur autonomie spécifique ou variétale, 
avant d’encombrer la nomenclature de noms nouveaux, — On peut répartir le 
R. coriifolia en une série artificielle de variations exactement parallèles à celles 
du À. glauca (voy. Crépin in Bull. cit. XXT, 1, 56 et XXXI, 2, 83). 
A ne considérer les À. glauca et cortifolia que dans les Alpes marit. on 
n’hésiterait pas à y voir des variétés des À. canina et dumetorum. Et si, atta- 
chant comme certains spécialistes une importance assez grande à la position 
des sépales sur l’urcéole, nous envisageons les groupes de variations apparte- 
nant à ces deux premières Roses, nous devons convenir que dans un très grand 
nombre de cas leur distinction est fort souvent impossible. Nous avons réussi 
jusqu’à un certain point à limiter les groupes canina et dumelorum, mais nous 
avons trouvé plus difficile la tâche de séparer leurs deux dérivés ; aussi ne com- 
prenons-nous pas les spécialistes qui, considérant le À. dumetorum comme 
une simple variation du À. canina, décrivent les À. glauca et cortifolia comme 
des espèces {subordonnées sans doute). Si nous n’avons pas réuni ces deux 
dernières Roses c’est uniquement par des motifs de clarté d’exposition et pour 
ne pas rompre avec l’usage qui a généralement prévalu de ne les associer que 
lorsqu'on réunissait aussi les À. canina et dumetorum. 
YTT 222. Rosa tomentella Léman Journ.sc.phys.nov.18181; 
Grenier F1. jurass. p. 247; Rapin Guide bot. Vaud éd. ?, p. 19; Godet 
F1. Jura Suppl. p. 77; Christ Rosen Schic. p. 127; Burn. et Gr. Roses 
alp. mar. p. 90 et Suppl. p. 18 et 79; Crépin in Bull. Belg. XXXI, ?, 89, 
XXXII, 1, 82-83, et XXXIV, 2, 34; Crépin in LoJacono F1. sic. I, pars À, 
p. 183, et in Fiori et Paoletti F7. analit. Ial. I, 589; Focke in Koch 
Syn. ed. Wohlfarth I, 838; Pons et Coste Herb. Ros. nos 76! et 771, et 
Annot. fasc. 2, p. 7-8; Bicknell F7. Bordigh. p.93; non Ard. F1. alp. mar. 
— R. dumelorum Rau Enum. Ros. Wirceb. p. 85, ann. 1816, et herb. 
(sec. Crépin in Bull. cit. XXII, 2, 56); non Thuill. — R. tomentosa y 
dumétorum et R. rubiginosa a genuina Gaudin F1. helv. III, 552 et 354, 
et herb. p. p. (sec. Crépin in Ann. Conserv. et jard. Genève 1897, p. 52-53) 
— R. rubiginosa var. C Rapin op. cit. éd. 1, p. 101 = R. affinis Godet 
op. cit. p. 76; non Rau? — R. subcinerea var. tomentella Gentil Roses 
Sarthe p. 30-45. 
1 &R. foliis pubescentibus; dentibus foliolorum margine inferiore serratis; pedunculis 
glabris, nudisve » Léman 1. c. — M. Gentil (Roses Sarthe p. 38) qui a vu des éch. au- 
thentiques de Léman, dit: «Ils ont les folioles pubescentes en dessus, velues en dessous, 
très surdentées-glanduleuses, à nervures secondaires plus ou moins saillantes, avec des 
pétioles velus, quelque peu glanduleux..… Quelques rares glandes apparaissent sur la côte 
médiane terminale prolongeant le pétiole; je n’en ai pas vu sur les nervures secondaires ». 
2 La description de Rau (£num. Ros. Wirceb. p. 19, ann. 1816) dans laquelle l’auteur 
dit: « foliolis supra pubescentibus, subtus glaucescentibus glabris » se rapporte à une 
Rose énigmatique. Elle manque à l’herbier de Rau (Crépin in Bull. Belg. XX, 2, 57). 
