80 FLORE DES ALPES MARITIMES 
nances (sauf de notre var. $) par son armature un peu hétéracanthe, par sés 
dents foliaires, le plus souvent simples, et par ses sépales qui semblent être, en 
partie au moins, étalés. — Le À. Friedlænderiana Besser Cat. hort. Crem. ann. 
1816 ; Déségl. Cat. p. 224; Crépin in Bull. Belqg. XVIII, 1, 245. Exsicc. : Soc. 
dauph. n° 377! (Gall., Rhône); Pons et Coste Herb, Ros. no 27! (Gall., Rhône) 
est une Rose qui se rapproche beaucoup de notre var. pedemontana; les diffé- 
rences avec ce dernier ne portent que sur la dentelure foliaire et l’hispidité. des 
pédoncules. Dans ces n0s 377 et 27, les dents sont composées-glanduleuses, leur 
bord inf. montrant 1 à 4 glandes, gén. 3, le bord sup. étant églanduleux ou 
muni d’une seule glande; les pédoncules portent des glandes stipitées plus nom- 
breuses qui gagnent la base de l’urcéole, et les sépales (d’ailleurs lisses sur le 
dos) restent nettement réfléchis. — Nous avons reproduit en 1882 (1. c.) les avis 
motivés de MM. Christ et Crépin qui rapportaient sans hésitation notre var. pede- 
montana à une forme simplement dentée du groupe R. {omentella. M. Crépin 
ferait peut-être rentrer aujourd’hui notre variété dans le À. obtusifolia Desv. 
dont il s’est occupé pour la première fois en 1887 (Bull. Belg. XXVI, 2, 65-69) 
et dont nous avons parlé à la page 73 qui précède. La réunion proposée par 
M. Crépin, du micromorphe de Desvaux avec le R. tomentella, et sa séparation 
d'avec «un grand nombre de canines pubescentes à dents composées-glandu- 
leuses, considérées à tort comme des var. du À. tomentella dont elles diffèrent 
semble-t-il par la forme et l’aspect des folioles, la forme des aiguillons et le 
port des buissons » (Crép. op. cit. p. 69), cette séparation est toujours restée 
pour nous un problème insoluble qui est venu singulièrement compliquer la 
question des limites à assigner aux À. dumetorum et tomentella. — Notre var. 
pedemontana montre l’une des formes inextricables entre ces deux groupes. Si 
nous la laissons provisoirement dans le second c’est par déférence pour les avis 
de nos savants confrères et aussi par les rapports qu’elle montre avec le 
R. Friedlænderiana qui semble être un incontestable R. {omentella. 
Une troisième variété $ (ou variation ?), du massif du Tanneron, montre plus 
encore que notre var, pedemontana un commencement d’hétéracanthie ; 
quelques fins aiguillons ou sétules, et même des glandes stipitées descendent 
sous l’inflorescence ; pétioles très glanduleux et pubescents ; folioles médiocres, 
largement elliptiques et plus ou moins aiguës, glabres et parfois glabrescentes 
en dessus, très pubescentes en dessous sur les nervures, gén. moins sur le pa- 
renchyme, plus ou moins glanduleuses sur la côte médiane inf. seule et sur les 
dents, avec des glandes à tête moins fine que dans nos autres formes, noirâtres 
ou transparentes; pédoncules égalant env. l’urcéole en long. ou plus courts, en- 
tourés de larges bractées plus longues qu'eux, et munis, ainsi que la base de l’ur- 
céole, de fins acicules glanduleux nombreux ; sépales ext. très glanduleux sur leur 
dos et leurs bords; corolle d’un rose pâle, grande (60-65 mm. diam.); styles en 
capitule arrondi, velus. — Les aiguillons les plus développés sont assez courts, 
crochus ou arqués, insensiblement dilatés en une base peu allongée. La dente- 
lure foliaire est composée-glanduleuse et les sépales à appendices très déve- 
loppés avec des pinnules inf. dentées ou incisées comme dans le type décrit p. 78. 
Le groupe du À. tomentella est l’un des plus difficiles à circonscrire ! 
(voy. Crépin in Bull. Belg. XXXII, 1, 83). La description de M. Christ 
(Rosen Schiw. p. 127, pour sa forme typica) et celle donnée par M. Crépin 
