ROSACÉES 83 
trouvera sans doute ailleurs chez nous et mérite un examen plus sérieux qu’une 
simple variation individuelle. Malheureusement, pas plus qu’en 1882, nous n’a- 
vons su détermiher sa place, — M. Christ l’avait prise pour une très remarquable 
forme nouvelle, à rattacher au À. agrestis (sepium Thuill.), alors que M. Crépin 
nous écrivait : «les quatre formes que vous m’avez envoyées sous le nom de À. 
Allionit se ressemblent beaucoup, sans être identiques. Elles se rapprochent 
du À. tomentella et n’ont pas, selon moi, de véritables rapports avec les Rubrqi- 
neuses. Elles ne sont pas sans affinités avec le R. Pouzini, surtout le no 2 de 
l’Escarène, celle de Ceriana et celle du mont Colla Bossa ». — Si l’on compare 
le À, Allionti aux formes typiques des groupes dont nos amis les ont rappro- 
chées, on verra que cette Rose n’a ni les aiguillons caractéristiques, ni la forme 
et la consistance des folioles, et nullement la forme des sépales du À. {omen- 
tella ; on ne la reconnaîtrait pas aux descriptions que nous avons données à la 
page 72 (d’après M. Crépin) et p. 78; elle n’a guère de commun avec ce der- 
nier que sa glandulosité foliaire peu abondante et la dentelure de ses folioles.— 
Ni la glandulosité abondante des folioles avec leur dentelure caractéristique, ni 
la glandulosité abondante des sépales qui appartiennent au À. agrestis ne se 
rencontrent dans le R. Allionti ; il n’y a guère que la forme des sépales et celle 
des folioles que ces deux Roses ont en commun, qui puisse expliquer le rappro- 
chement admis par M. Christ. — Quant au À. Pouzint nous ne parvenons pas 
davantage à le trouver voisin de notre Rosa; le premier diffère du second par 
la gracilité de ses axes, comme par une microphyllie assez habituelle, ses pé- 
doncules très gén. hispides-glanduleux, la réduction de ses organes floraux, etc. 
Y {+} Rosa Beatrieis Burn. et Gr. Roses alp. mar. Suppl. p. 14. 
Près de Tende!!#, à env. 2 kil. de la ville, près de la route du col de T, 
en pieds assez nombreux (6 juin 1879, fl., alt. env. 900 m. s. m.); vallon de 
Crosillias près d’Isola!!* vall. de la Tinée (1er août 1876, fl., alt. env. 14 à 
1500 m.?). 5 
Arbrisseau assez touffu ayant un peu le port d’un À. elliptica, àramuscules 
non teintés de rouge. Arguillons nombreux, assez courts, inégaux, arqués ou 
crochus (jamais grêles et subsétacés à l’extrémité des rameaux), ressemblant 
plutôt à ceux d’un À. canina qu’à ceux du À. rubiginosa, les plus robustes 
dilatés en une base allongée. Pétioles glabres, plus ou moins glanduleux et 
aiguillonnés. Stipules médiocrement développées. Folioles assez rapprochées, 
petites ou médiocres (en moyenne : 15-22 mm. long. sur 8-13), plus ou moins 
largement elliptiques ou elliptiques, assez également atténuées aux deux extré- 
mités, gén. aiguës ou acutiuscules, parfois un peu acuminées, à nervures laté- 
rales non saillantes en dessous (sur le sec); face sup. dénuée de poils et de 
glandes, l’inf. glabre, munie de glandes gén. peu nombreuses sur les ner- 
vures méd. et secondaires des feuilles sup. des rameaux florif., plus fréquentes 
sous les feuilles des pousses de l’année et sous les feuilles inf. des rameaux florif. 
dont les nervilles etle parenchyme sont plus ou moins glanduleux, parfois autant 
que dans certaines Rubiginées; dentelure assez étroite, très aiguë et porrigée, à 
bord sup. portant gén. une glande, l’inférieur muni de deux à quatre glandes ou 
‘denticules glanduleux. Pédoncules gén. réunis par deux à quatre, égalant env. 
