86 | FLORE DES ALPES MARITIMES 
arqués ou même droits, grêles, très brusquement dilatés vers leur base. On 
rencontre assez souvent des rameaux et ramuscules inermes, mais parfois, sur 
le même pied, certains ramuscules sont absolument inermes, alors que d’autres 
se montrent armés et même hétéracanthes. Ce sont là de simples états, sans 
aucune relation avec d’autres caractères, et il est vraiment difficile de com- 
prendre que l’on ait parfois mentionné ces manifestations individuelles comme 
présentant, par leur armature, des caractères spécifiques ou variétaux (voy. par 
ex. : Déséglise Cat. p. 278). — Nous avons vu des variations à sépales nette- 
ment étalés sur l’urcéole développé (3 provenances dont deux de la var. & et 
une de B). — Les styles offrent presque toujours (sur le sec) un capitule 
arrondi, tantôt substipité et saillant hors du disque, tantôt sessile et à base 
appliquée sur le disquet. Nous avons vu aussi, dans deux cas, dont l’un dans 
notre var. 82 conferta (Roses alp. mar. Suppl. p. 10), les stigmates disposés 
plus ou moins en massue et étagés les uns sur les autres. Ces diverses modifi- 
cations ne se sont pas montrées en relation avec la saillie du disque, pas plus 
qu'avec la longueur de l’urcéole. 
En dehors de notre dition on a rencontré le À. micrantha à pédoncules lisses, 
mais cette nudité ou presque nudité des pédoncules est une exception fort rare 
(Crépin in Bull. Belg. XXI, 1, 158), que nous avons observée çà et là, par ex. 
dans le À. Pommaretii Pug. qui est un À. micrantha var. calvescens. Le R. 
micrantha n° 94! Pons et Coste (Herb. Ros. et Annot. fasc. 2, p. 14, Pyrénées 
or.) est remarquable par ses pédoncules très courts (6-8 mm.) qui ne portent 
que de rares glandes, les urcéoles étant lisses. — On a également vu des co- 
rolles absolument blanches, variation exceptionnelle aussi (Crépin op. cit. p. 165)°?. 
— On décrit parfois le À. micrantha comme possédant des folioles non glan- 
duleuses en dessus (Crépin op. cit. XXXI, 2, 86), mais nous avons trouvé dans 
l’herbier Boissier (de Tlemcen, Alg., Warion leg.) deux formes, d’ailleurs très 
typiques, de cette Rose, à glandes suprafoliaires, l’une homœæacanthe, l’autre 
hétéracanthe. Nous avons également constaté la présence en Sicile de formes 
du À. micrantha glanduleuses sur la face foliaire sup. (voy. Burn. et Gr. Roses 
Italie p. 18). Exceptionnellement encore, près de Vevey, un À. micrantha nous 
a montré des glandes suprafoliaires. — Nous avons déjà signalé (p. 61 et 65) 
les affinités entre les R. Pouzint et micrantha, ainsi que les sérieuses difficultés 
4 M. Christ (Rosen Schw. p. 110) a dit du R. micrantha f. typica : « Griffel lang, schein- 
bar eine Saüle bildend » et du R. rubiginosa f. umbellata (op. cit. p. 105) : « Griffel kurz », 
mais l’auteur signale des exceptions dans d’autres formes de ces deux espèces. — M. H. 
Braun in Beck F1. Nied.-Oesterr. p. 810 décrit le R. micrantha avec : « Griffel kahl oder 
behaart bis wollig, vom Discus stielartig abgehoben » et le R. rubiginosa(p. 812) : « Griffel 
behaart bis wollig (sehr selten fast kahl), vom Discus nicht stielchenfürmig abgehoben ». 
Nous ne trouvons pas que les caractères ainsi présentés puissent, au moins dans un grand 
nombre de cas, servir à distinguer ces deux Roses. — Il en est de même du caractère 
attribué parfois au R. micrantha : «foliolis planis vel planiuseulis » et au À. rubiginosa : 
« foliolis supra concavo-cochleariformibus » caractères que nous n’avons jamais pu saisir. 
Voy. Crépin in Willk. et Lge Prod. hisp. NI, 216, et Freyn F1. Istr. p. 96. 
? Le n° 177! de Pons et Coste Herb. Ros. et Annot. n° 3, p. 30, appartient au À. lacti- 
flora (Déségl. in Fourreau Cat. Cours Rhône, ann. 1869) qui est un R. micrantha à fleurs 
blanches du groupe calvescens, mais à stature élevée (près de 290). 
