ROSACÉES [ER 
taines variations naïnes et microphylles d’un À. rubiginosa à aiguillons droits 
ou arqués, par ex. avec le À. rubiginosa var. $ rotundifolia Rau Enum. Ros. 
Wirceb. p.136, que nous n’avons pas encore observées dans notre dition, mais 
qui ne sont pas fort rares ailleurs. On a vu plus haut que Déséglise, rhodologue 
jordanien, avait pris le À. ucenensis (notre var. veridica) pour un À. rotandi- 
folia Rau à pédoncules lisses. L’extrême brièveté des pédoncules, ainsi que la 
position dressée des sépales sur l’urcéole coloré et aussi la glabréité des feuilles 
permettront gén. de reconnaître chez nous le À. sicula d’avec les variations les 
plus voisines du R. rubiginosa, lesquelles sont très rares dans notre dition. — 
Notre À. sicula subvar. « 2 est fort voisine de la var. «, et M. Boullu (in Cariot 
Etudes fl. éd. 8, Il, 281) a réuni les deux sous le nom de 2. subsessiliflora; il 
considère ce dernier comme une espèce subordonnée du À. comosa Ripart qui 
n'est pour nous qu'une variation du À. rubiginosa. Mais cette sous-var. &2 
montre des affinités assez nettes avec le À. elliptica. Ainsi M. Christ annotait 
en 1879 nos éch. des env. de Saint-Martin d'Entraunes: « Voici à coup sùr un 
intermédiaire entre les À. graveolens et sicula; est-ce que ce dernier serait en 
définitive une forme climatérique du premier ? ». M. Crépin a dit (in Bull. Belq. 
XVIII, 1, 403, ann. 1879): «le À. subsessiliflora pourrait à la rigueur être 
considéré comme une var, très réduite du À. graveolens (— elliptica).... est-ce 
une forme anormale de ce dernier, ou bien une race reliant celui-ci au . sicula 
des Alpes maritimes”? ». Ces rapprochements semblent confirmés par la décou- 
verte dans l’Isère, de MM. Crépin et Moutin (Crépin in Herb. Roses, nos 196! 
à 200! incl.) d’un groupe de formes inextricables entre les 2. elliptica, rubigi- 
nosa et subsessiliflora (voy. Crépin in Bull, cit. XXX, 1, 162) sur lesquelles 
nous ne pouvons entreprendre ici une discussion. — On distinguera le À. sicula 
subvar. subsessiliflora, même des formes à aiguillons droits ou arqués du 
R. elliptica, par ses folioles petites, rarement atténuées à la base plus que vers 
leur extrémité, glabres ou glabrescentes, à dentelure gén. plus large, ses 
pédoncules plus courts, gén. hispides-glanduleux, ses sépales à appendices 
moins nombreux, plus gén. glanduleux sur le dos, sa corolle d’un rose plus 
souvent prononcé. Nos descriptions détaillées complèteront ces indications. 
LT 234. Rosa Thuretii! Burn. et Gr. Roses alp. mar. 
Suppl. p.12 et 78 (ann. 1883), Roses Italie p. 10, 82 et 48 (ann. 1886), et 
Rev. Groupe Orient. p. 30-44; Crépin in Bull. Belg. XNIII, 4, 404 et 
XXXIV, 2,36; Christ in Boiss. F1. or. Suppl. p. 221; Crépin in Lo Ja- 
cono F1. sicul.T, pars ?, p. 185 — R. glutinosa Guss. Syn. fl. sic. I, 563 
et IT, 832; Bert. F4. it. V, 193, p. p.; Crépin in Pull. cit. XVIII, 1, 388; 
non Sibth. et Sm. — R. glutinosa f. sicula Christ in Flora 1877, p. 446 
= À. calabrica? var. 6 Thureti Burn. et Gr. Roses alp. mar. p. 79 = R. 
1 En souvenir de G.-A. Thuret (1817-1875). — D'après Saint-Lager (Bull. soc. bot. Lyon, 
8e ann. 1879-80, p. 177) la forme latine de ce nom serait Thuretius. 
? Le R. calabrica Huter, Porta et Rigo Exsicc. n° 434! ex itin. ital. IL, ann. 1877, au- 
quel nous avions rattaché cette Rose en 1879, n’est qu’une forme du À. glutinosa Sibth, 
et Sm. 
