ROSACÉES 117 
quelques acicules glanduleux. — Description de nos éch, des Alpes maritimes. 
Les spécimens que nous possédons de notre dition sont insuffisants pour 
donner une notion bien nette du À. {omentosa dont les manifestations très di- 
verses offrent souvent quelques difficultés pour être distinguées des R. pomifera 
et mollis. — Nous ajouterons d’abord certains caractères admis par M. Crépin 
dans les diagnoses comparées de ses deux groupes 7omentosæ (R. tomentosa 
et omissa) et Villosæ (R. pomifera et mollis). — Tomentosæ : axes plus ou 
moins flexueux, à entre-nœuds superposés en zigzag, aiguillons plus ou moins 
arqués et plus épais! que dans les diverses formes des Vr{losæ; stipules sup. 
à oreillettes courtes, divergentes, non falciformes. — Vi/losæ : axes droits ou 
presque droits, aiguillons tous parfaitement droits, stipules sup. (et bractées) 
sensiblement plus dilatées que dans le groupe précédent, à oreillettes plus 
longues et plus ou moins falciformes? (Crépin in Bull. Belg. XXIV, 2, 130-133 
et XXXI, 2, 79). M. Crépin a complété comme suit les renseignements concer- 
nant la forme des stipules : « En général les stipules et bractées des R. pomi- 
fera et mollis sont sensiblement plus dilatées que celles du À. tomentosa (incl. 
R. omissa); leurs oreillettes, dans les stipules moy. et sup. des ramuscules flo- 
rifères, sont plus longues, fendues plus profondément, à bords extérieurs d’or- 
dinaire recourbés dans la direction du pétiole, entraînant ainsi les pointes vers 
l’intérieur. Ces oreillettes sont donc plus ou moins en forme de serpettes ou 
falciformes. Dans le À. tomentosa, les oreillettes sont d'ordinaire courtes, trian- 
gulaires, à pointe dirigée vers l’extérieur, c’est-à-dire divergentes, à bords exté- 
rieurs non arrondis dans la direction du pétiole; elles ne sont donc pas falci- 
formes » (Crépin in Bull, cit. XXIX, 2, 55-56). — Nous devons avouer que nous 
ne sommes pas arrivé, dans la plupart des cas, à saisir les différences indiquées 
pour la direction des axes et la configuration des stipules, et notre avis est par- 
tagé par divers spécialistes très compétents, selon Crépin in Bull. cit. XXIV, 2, 
130, note 1. Même la forme des aiguillons nous embarrasse parfois. « Ils sont 
presque toujours droits dans les À. pomifera et R. mollis, presque toujours 
plus ou moins arqués avec une épaisseur plus marquée vers la base, dans le 
R. tomentosa. Même lorsqu'ils sont parfaitement droits dans ce dernier, un spé- 
cialiste expérimenté peut ord. les distinguer » (Crépin in Pons et Coste Annot. 
Herb. Ros. fasc. 3, p. 34-35). Nous n’avons su parvenir à cette distinction lorsque 
la courbure des aiguillons est la même dans les deux Roses. — M. Crépin a donné 
encore les caractères suivants qui sont d’une application plus facile et moins 
incertaine : À. {omentosa : pédoncules gén. allongés; sépales réfléchis ou étalés 
à l’époque de la maturité, montrant un dos plat et finissant par se désarticuler ; 
corolle gén. blanche ou d'un rose pâle; urcéoles à maturation plus tardive que 
dans le suivant. — À. pomi fera : pédoncules gén. courts; sépales ext. gén. plus 
allongés, moins appendiculés, à appendices peu nombreux, souvent nuls, sépales 
1 Crépin in Bull, cit. XXXI, 2, 79. Dans le Bull. cit. XXIX, 2, 57, le même auteur 
attribuait au R. pomifera des aiguillons plus comprimés que ceux du R. tomentosa. 
? Toutes les formes que M. Crépin rattache au R. fomentosa ont les sépales cadues ou 
semi-persistants, tandis que les R. pomifera, y compris le R. mollis tel que le conçoit 
M. Crépin, possède des sépales persistants (voy. à ce sujet : Crépin in Bull. Belg. XXIV, 2, 
133 et XXIX, 2, 57). 
