118 FLORE DES ALPES MARITIMES 
redressés verticalement sur les urcéoles colorés, plus ou moins convergents, à 
dos moins large, à bords un peu recourbés à l’intérieur, persistants jusqu’à la 
décomposition de l’urcéole; corolle gén. d’un rose vif. Mais il faut, même au 
sujet de l’allure des sépales compter sur des exceptions; ainsi le R. properata 
Boullu (Herb. Ros. Pons et Coste n° 102!) qui appartient aux var. du À. to- 
mentosa, possède au dire de son auteur des sépales redressés persistants et des 
urcéoles à maturité précoce. 
Dans le À. tomentosa les pétioles gén. pubescents ou tomenteux (comme les 
folioles), peuvent être glabrescents, adultes glabres, les folioles, parfois presque 
toutes 5 foliolées, à dentelure simple, double ou composée glanduleuse, sont 
parfois glabres en dessus et maigrement pubescentes ou glabrescentes en des- 
sous, tantôt sans glandes sous-foliaires en dehors de la nervure médiane, tantôt 
avec des glandes éparses gén. fines et transparentes plus ou moins abondantes 
sur le parenchyme, parfois avec une glandulosité supra-foliaire. Dans des cas 
assez rares, les pédoncules sont dénués de glandes ou acicules, par ex. dans les 
R. farinulenta Crép., farinosa Bechst., et dans le singulier R. lanuginosa 
Ravaud de l'Isère (n° 222! Crépin Herb. Roses et Bull. Belg. XXX, 1, 173) 
que l’on a pris pour un R. cortifolia. Il n’est pas très exceptionnel de les 
trouver plus ou moins velus, indument qui gagne parfois les ramuscules flori- 
fères. On a vu, très rarement, des soies glanduleuses sur les entre-nœuds supé- 
rieurs, par ex. dans le R. dumosa Pug. et surtout dans un R. setulosa Crépin 
(in Bull. cit. XXI, 1, 89) qui en possède même sur les ramuscules folüfères. Les 
urcéoles, le plus souvent globuleux ou à peu près, sont parfois ellipsoïdes, nus, 
ou densément aciculés. Les styles sont plus ou moins velus ou hérissés, mais il 
n’est pas très rare de les voir glabrescents ou glabres. — Nos éch. appartiennent 
en partie au groupe de variations assez mal défini que l’on nomme R. subglo- 
bosa Sm. Peut-être arrivera-t-on un jour à constituer des sous-espèces ou 
variétés dans le groupe du R. tomentosa ; pour le moment on doit se borner à 
des classifications très artificielles à nombreux casiers (voy. Crépin in Bull. cit. 
XXI, 1, 85-96, et in Pons et Coste Annot. Herb. Roses fasc. 1, p. 25-26). 
236. Rosa pomifera J. Herrmann Dissert. inaug.de Rosa p.16 
(Argentorati, 22 oct. 1762); Bert. F1. it. V,190 ; Christ Rosen Schw. p. 81 
(excl. f. longicruris); Burn. et Gr. Roses alp. mar. p. 63 et Suppl. p. 4; 
Crépin in Bull. Belg. XXI, 1, 100-105, XX VII, 2, 74, XX VIII, 14, 174-184, 
203-206 et 223, XXIX, 2, 55-63, XXX, 1, 174, XX XI, 2, 76, XXXIV, 1, 109- 
114, 2, 36 et 44; Focke in Koch Syn. ed. Wohlfarth p. 840; Bicknell F4. 
Bordigh. p. 9% — R. villosa L. Sp. ed. 1, p. 491 (ann. 1753)‘; L. Syst. ed. X 
1 Les synonymes de Haller et de Bauhin, les seuls cités par Linné dans le Sp. ed. 1, 
sont reproduits par Herrmann (1. c.) et paraissent se rapporter au R. pomifera de ce der- 
nier auteur {voy. Fries Novit. ed. 2, p. 150-151 ; Crépin in Bull. herb. Boiss. 1897, p. 142). 
Depuis 1755 (F1. suec. ed. 2) Linné a rattaché à son R. villosa une plante de Suède 
(Osbeck leg.) qui, d’après son herbier, se rapporte au R. mollis Sm. (voy. Baker in Déségl. 
Cat. p. 19). Le nom princeps du R. pomifera serait donc R. villosa. Mais est-il certain 
que Haller et Bauhin ont entendu séparer le R. mollis du R. pomifera ? Il est au contraire 
