128 FLORE DES ALPES MARITIMES 
depuis les patientes recherches de M. Buser!, qui ont mis au jour dans ce 
genre l'existence d’un polymorphisme analogue à celui que l’on constate le 
plus souvent lorsqu'un groupe naturel est analysé avec soin. Nous ne pouvons 
que rendre hommage à l’habileté déployée par notre ami dans l'étude des micro- 
morphes du genre A/chemilla. Nous avons largement profité de ses publications 
et des notes manuscrites qu’il a bien voulu nous communiquer, tant sur nos 
formes des Alpes maritimes que sur celles récoltées dans d’autres parties des 
Alpes. La différence de forme très grande que présente notre exposé, lorsqu'on 
le compare avec celui de M. Buser, provient de ce que nos méthodes phytogra- 
phiques sont très différentes. Nous ne reviendrons pas ici sur une justification 
de notre point de vue, justification que nous avons donnée d’une façon détaillée 
dans la préface de ce volume. Bornons-nous à répéter que nos conceptions diver- 
gentes ne nous empêchent pas de reconnaître le travail consciencieux et sagace 
Fi monographe, sans l’œuvre préliminaire duquel nous n’aurions guère pu 
mener à bonne fin notre étude. 
Avant d’aborder l’exposé des formes d’A/chemilla des Alpes maritimes, nous 
meuticnnerons encore une notice de M. C. de Candolle relative à l’anatomie du 
gerre Alchemilla?. Le savant auteur signale comme caractérisant diverses 
formes européennes de ce genre, des pétioles et des nervures foliaires à 
faisceaux pourvus d’un ligneux ouvert ou fermé, ainsi que la présence ou l’ab- 
sence de fibres libériennes externes (péricycliques) à la périphérie de ces fais- 
ceaux. Ces caractères n’ont pas l'intérêt systématique qui semble leur apparte- 
nir au premier abord. Ils sont en rapport avec le développement des individus 
et peuvent varier dans de larges limites chez les individus appartenant à une 
mên:e forme. Leur étude est intéressante, au point de vue biologique, mais ne 
saurait nous arrêter dans ce travail déjà plus étendu que ne le comportent les 
limites de la Flore des Alpes maritimes ?. 
1 Notes sur quelques Alchimilles critiques ou nouvelles (Bull. soc. dauph. éch., ann. 
1892, série 2, p. 92-109 : le tirage à part date de déc. 1891). — Notes sur quelques Alchi- 
milles distribuées dans le Flora selecta, in C. Magnier Scrinia floræ selectæ, fase. XI, 
p. 250-257, ann. 1892 et fase. XII, p. 277-286, ann. 1893. — Alchimilles nouvelles dis- 
tribuées par la Société d'étude de la flore franc. (Bull. herb. Boissier I, ann. 1893, App. 
Il, p. 18-35). — Sur les Alchimilles subnivales (Bull. herb. Boissier IX, p. 34-48 et 94-113, 
ann. 1894). — Zur Kenniniss der schweizerischen Alchimillen (Berichte schweiz. bot. 
Gesellsch., Heft IV, p. 41-80, ann. 1894). — Alchimilles valaisannes (H. Jaccard Catal. 
flore valais. in Nouv. Mém. Soc. sc. nat. vol. XXXIV, ann. 1895, p. 104-139 du tirage 
à part des Mém. cités, daté de nov. 1894). — Herbarium normale Schultz, Keck et Dôrfler, 
Schedæ ad cent. XXXVII, ann. 1898, p. 203-220. 
? C. de Candolle Contribution à l'étude du genre Alchimilla (in Bull. herb. Boissier, 
I, 485-495, ann. 1893). 
3 Notre étude a porté, pour les Alpes maritimes, sur les documents fournis par l’herbier 
Burnat et l’herbier Thuret. Nous avons en outre cité les déterminations faites par 
M. Buser des plantes contenues dans les herbiers de Turin (herb. Allioni, herb. géné- 
ral et herb. piémontais de l'Université) ainsi que dans celui de M. CI. Bicknell à Bordi- 
ghera. M. Buser a déterminé la plus grande partie de nos matériaux (indiqués par le 
signe B.!). — Il n’est pas inutile d'ajouter que nous avons dû consacrer plusieurs mois à 
l'élaboration de ce genre. 
