ROSACÉES 137 
x 
de la var. grossidens comme race distincte, à cause de ses segments foliaires 
fortement soudés à la base. Nous avons souvent observé l’A. grossidens dans 
les Alpes de la Suisse et de la Savoie sans rencontrer cette variation qui, au 
point de vue de la soudure des segments foliaires se comporte vis-à-vis de la 
var. subsericea comme les À. pallens et conjuncta à l'égard de la var. genuina. 
Des relations étroites existent entre la var. genuina et la var. subsericea, 
cette dernière, comme l’a fort bien démontré M. Buser (Bull. herb. Boissier 
II, n° 1, 1894) n'étant que l’homologue subnival de la première ; à la limite des 
deux variétés on rencontre souvent des éch. qui participent de l’une et de l’autre 
et que l’on ne détermine comme genuina ou comme subsericea, qu'avec doute. 
243. Alchemilla pubescens Lamarck Tableau encyclop. et 
méth. Botanique I, 347, no 1703 (ann. 1791) et Encycl. mélh. Supplèm. 
(Poiret) I, 285 (ann. 1810); non Willd. (ann. 1809) — A. alpina var. 
hybrida L. Sp. ed. 1, p. 123 (ann. 1753) — A. hybrida L. Amoen. IT, 49, 
ed. 2? (ann. 1787)! — A. alpina All. herb. p. p. (conf. p. 129, nota 1) — 
A. montana Willd. Enum. hort. berol. p. 170 (ann. 1809) et auct. mult. 
p. p. ; non Schmidt (ann. 1794) — A. intermedia Clairville Man. herb. 
Suisse et Valais p.43 (ann. 1811) = A. vulgaris var. subsericea Gaudin 
F1. helo. 1, 453 (ann. 1828) ; de Not. Rep. p.138 — Alchimilla sect. Pubes- 
centes Buser in Bull. soc. dauph. éch. sér. 2, ann. 1892, p. 98, et Alchim. 
valais. p. 6. 
Plante vivace, à rhizome médiocre, ord. de petite taille, entièrement velue, à 
poils fins, jusque dans les parties florales. Feuilles arrondies, petites, 7-9-folio- 
lées, crénelées-dentées, souvent d’une apparence un peu glauque, pubescentes- 
velues, au moins en dessous, souvent un peu soyeuses. Tiges florifères ascen- 
dantes ou dressées, raides, prenant un coloris estival brun-rouge ou violacé, 
divisées en 3-4 rameaux. Fleurs petites, réunies en glomérales velus, souvent 
confluents sur de petites plantes. Espèce xérophile. 
Dans notre dition, nous n’éprouvons pas de peine à distinguer l’A. pubescens 
de l'A. vulgaris: c’est la raison pour laquelle nous maïntenons ici ce type 
comme espèce distincte. Cependant une question subsiste, savoir si l’A. pubes- 
cens résisterait à un examen détaillé de ses variations dans l’aire de l’espèce en- 
tière. On comprend que, sous peine de sortir complètement de notre sujet, nous 
ne puissions songer à entreprendre des recherches aussi étendues. 
Quant à la nomenclature à donner à cette espèce, nous avons suivi M. Buser 
(Bull. cit.) en adoptant le nom de Lamarck. Il est incontestable que le nom 
linnéen est plus ancien, mais il a l’inconvénient d’avoir été appliqué de façons 
très diverses et de plus il devait indiquer dans l’esprit de Linné (voy. la disser- 
tation académique De plantis hybridis) une origine hybride qui est certaine- 
ment erronée. On peut donc considérer ce nom comme éineptum en appliquant 
l’art. 60 $ 3 des Lois de la nomenclature. 
4 Voy. sur l'A. hybrida L.: Kerner Schedæ fl. exsicc. austr.-hung. fase. II, p. 10 et 
. Buser in Bull. soc. dauph. éch. sér. 2, ann. 1899, p. 99. 
