ROSACÉES 143 
croire que ce caractère ‘soit parfaitement tranché. On rencontre souvent des 
éch. à feuilles poilues en dessus le long des lignes de plicature ou mème à pu- 
bescence répartie aussi en petite quantité sur le limbe. Ces formes de transi- 
tion ambiguës permettent ainsi de rattacher la var. Vetteri à celle précédente 
dont elle est très voisine. 
Y 9484. Alchemilla glaberrima Schmidt F7. Boëm. inchoala 
III, 89 (ann. 1794) sensu latissimo — AZchimilla sect. Calicinæ Buser in 
Bull. soc. dauph. sér. 2, 1892, p. 104, et A/chim. valais. p. 9. 
Plantes de taille variable, fermes, sèches, à teint glauque, souvent pourvues 
d’un coloris estival rouge vineux ou brunâtre. Feuilles suborbiculaires, 7-11- 
lobées, planes, papyracées, minces-ou épaisses, glabres, sauf au sommet des 
dents, à nervation finement réticulée, transparente, distinctement saillante par 
suite de la dessiccation ; lobes séparés par des incisions en coin à pans entiers ; 
dents en scie. Stipules membraneuses, incisées-étoilées dans la région de l’inflo- 
_rescence. Inflorescences diffuses, souvent flexueuses ; grappes allongées, à fleurs 
nombreuses, distantes, grandes, d’un vert-jaunâtre, nettement pédicellées. 
Calice dépassant ou égalant habituellement les urcéoles ; sépales relativement 
grands, aigus; calicule souvent aussi long que le calice; calice et calicule 
plus ou moins étalés après l’anthèse, comme étoilés. Ovaire dépassant souvent 
à la maturité de ! à ?/, le disque élargi. 
Comme l’A. pubescens, l'A. glaberrima est une espèce de second ordre gra- 
vitant dans l'orbite de l’A. vulgaris; c’est un groupe qui, ainsi que le précé- 
dent, devrait probablement dans une monographie lui être rattaché comme 
sous-espèce. Dans notre dition, du moins d’après les matériaux à notre disposi- 
tion, la distinction entre les À. vulgaris et glaberrima est toujours facile, mais 
il n’en est pas de même dans le reste de l’aire de ces groupes. C’est essentielle- 
ment aux patientes recherches de M. Buser que l’on doit ces données intéres- 
santes. Cet auteur a en effet décrit des formes (A. flexicaulis, A. sericoneura, 
_ À. firma, À. fallax) qui ressemblent énormément à diverses variétés de l’A. 
vulgaris par le fait que leurs lobes foliaires sont dentés tout alentour sans pré- 
senter les incisions cunéiformes profondes si caractéristiques pour l’A. glaber- 
rima. En revanche le facies de l’inflorescence et de la fleur les rapproche incon- 
testablement, ainsi que le veut M. Buser (qui les place dans sa section 
Calicinæ) de VA. glaberrima. D'autre part le savant monographe a longuement 
décrit diverses formes (par ex. les À. fissimima, semisecla) qui ont les inflo- 
rescences et les fleurs de l'A. vulgaris, tout en présentant un feuillage à peine 
suscéptible d’être distingué de celui qui caractérise l’A. glaberrima. Le schéma 
systématique adopté par M. Buser pour rendre compte de ces relations est 
extrêmement ingénieux. Ce monographe dispose les races en deux séries ou 
sections (pour nous des espèces) caractérisées d’après les caractères de la fleur. 
Il montre ensuite qu'il existe un parallélisme de forme entre les races à habitat 
iaférieur, qui dans les deux séries ont plus ou moins les feuilles du type vul- 
garis, et que ce parallélisme se poursuit dans les races des stations élevées ; 
celles-ci, dans les deux séries prennent plus ou moins le feuillage du type gla- 
berrima (fissa). Dans les deux séries les races fissiformes seraient le corrélatif 
