146 FLORE DES ALPES MARITIMES 
cilis Buser (Alchim. valais. p. 11; Bænitz herb. europ. n° 8244!, Helv., Va- 
lais) est une forme locale peu caractérisée de cette variété. 
245. Alchemilla vulgaris L. Sp. ed. 1, p. 123 (ann. 1753), 
sensu lato; All. F7. ped. no 2000, et herb. p. p.?; de Not. Rep. p. 138, 
p. p.; Ard. F4. alp. mar. p. 338 = Alchimilla sect. Vulgares Buser in 
Bull soc. dauph. éch. sér. ?, 1892, p. 105 et Achim. valais. p. 12 
(nomen tantum !). 
Plante de taille et d'apparence générale variant avec les variétés considérées, 
verte, souvent pourvue d’un coloris estival rouge ou brunâtre. Feuilles subor-. 
biculaires, 7-11-lobées, planes ou pliées, glabres ou poilues, mais jamais l’in- 
dument ne prend un développement comparable à celui des variétés typiques de 
l'A. pubescens ; lobes dentés habituellement sur tout leur pourtour, plus rare- 
ment séparés par des incisions en coin à pans entiers; dents en scie. Stipules 
membraneuses, dentées ou moins incisées-étoilées que dans l’espèce précédente. 
Inflorescences diffuses, plus rarement contractées, présentant très rarement une 
disposition glomérulée semblable à celle de l’A. pubescens, à fleurs nettement 
pédicellées. Calice plus court que l’urcéole ou l’égalant à peine. Sépales et fleurs 
gén. plus petits que dans l’espèce précédente ; calicule plus court que le calice ; 
calice et calicule ord. peu étoilés après l’anthèse. Ovaire dépassant à peine le 
disque élargi à la maturité. 
Dans notre dition, et réserve faite des races ambiguës mentionnées plus haut 
(p. 144), l’A. vulgaris se distingue facilement de l’A. pubescens par son inflo- 
rescence et par ses fleurs glabres (sans compter d’autres particularités nom- 
breuses, mais qui n’ont pas un caractère général) et de l'A. glaberrima par la 
forme de ses feuilles, par ses fleurs plus petites à calice et calicule plus réduits. 
L’A. vulgaris est une espèce fort intéressante par le nombre considérable de 
races locales ou à distribution plus générale qu’elle possède. Nous en décrivons 
ici onze, mais nous ne doutons pas que ce nombre ne soit destiné à s’accroître 
dans la suite. 
M. Buser a, par un singulier hasard, négligé de donner la diagnose de sa 
section des Vulgares (1. c.) ce quiest gênant lorsque l’on veut savoir sur quoi 
l’auteur se base pour distinguer les variétés affines des Vulgares, soit de ses 
Calicinæ, soit surtout de ses Pubescentes. En revanche ce monographe a donné 
(Alchim. valais. p. 12-35) un classement synoptique de ses espèces qui facilite 
singulièrement leur étude. — Dans la classification des variétés et des micromor- 
phes, on constate presque toujours que les groupes naturels ne s'imposent pas 
par un ensemble de caractères (le genre Rosa vient de nous en offrir de nom- 
breux exemples). On est dès lors obligé de faire pour le mieux, et d’une façon 
plus ou moins artificielle. On ne saurait donc critiquer l’auteur sur les carac- 
tères employés pour sa classification qui nous paraît aussi réussie qu’une tenta- 
tive de ce genre peut l’être. 
Nos variétés peuvent être groupées comme suit : 
I. Tiges et pétioles tout à fait glabres. 
1. Plante basse, à tiges nombreuses et étalées. Lobes des feuilles supé- 
rieures semi-obovés ou semi-elliptiques : « demissa. 
