158 FLORE DES ALPES MARITIMES 
— Dans le Piémont, au nord de nos Alpes principales: env. de Mon- 
dovi (Ing. Cat. p. 12), près de Monastero ! (Ferrari leg., in herb. 
Burn.); Cuneo (Benedelti Cat. ms.); entre Demonte et Aisonel! et ail- 
leurs dans la vallée de la Stura (Ferrari in litt.). 
POMACÉES 
Mespilus germanica L. Sp. ed. 1, p. 478 ; AII. F7. ped. n° 1812 ; de Not. 
Rep. p. 142 ; Ard. FT. alp. mar. p. 131. 
Nous avons rencontré le Néflier, assez rarement dans les bois, parfois dans 
les lieux découverts et rocheux, aux env. de Ceva et de Mondovi (en fruits 
jeunes fin juin et Juill.) ainsi que (fl. avril) dans ie voisinage de Grasse (Goaty 
in Ard. I. c.). M. Bicknell (Æ/. Bordiah. p. 102) l’a vu çà et là « cultivé, subs- 
pontané ou naturalisé » dans le bassin de la Nervia, par ex. entre Pigna et le 
Passo Muratone. Huet (Cat. Prov. p. 52) l’a reçu de Shuttleworth, des env. de 
San Remo. De Notaris (1. c.) se borne à la mention : « Hab. in sylvis, plerumque 
montanis ». Il manque à l’herbier Thuret comme au catalogue manuscrit de 
L. Marcilly (ancien inspecteur des forêts à Nice) ; Badaro (PL. lig. in Moretti 
Bot. ital.) ainsi que Ricca (Cat. Diano e Cervo) ne le mentionnent pas, Per- 
reymond (Cat. Fréjus p. 54) l’a vu dans le Haut-Reyran, en dehors de nos 
limites occid. — L’indigénat du Mespilus germanica nous paraît être fort dou- 
teux pour nos régions comme pour celles voisines. Roux (Cat. Prov. p. 198) 
le dit cultivé. Les anciens auteurs provençaux, Garidel et Gérard, ne le mention- 
nent pas. Suivant M. Saint-Lager (in Ann. soc. bot. Lyon, ann. IV, p. 246) il 
est cultivé et quelquefois subspontané. Loret (F{. Montp. éd. 2, p. 170) l’exclut 
de sa Flore, comme étant une espèce cultivée. Grenier et Godron (F1. Fr. I, 567) : 
« Hab. les collines et les haies des régions montueuses » sans se prononcer 
sur l’indigénat. M. Fliche (in Mathieu F7. forest. éd. 4, p. 165): « Disséminé 
çà et là dans quelques forêts. cultivé comme fruitier et, par suite, assez 
souvent subspontané ». Bertoloni (Æ{. it. V, 156): « Sat frequens in sylvis 
Italiæ » ; il signale l'espèce dans l’extrème Ligurie orient. Caruel (Prod f. 
tosc. p. 227) donne de nombreuses localités toscanes. Ces deux derniers 
auteurs ne semblent pas mettre en doute l’indigénat. — Le M. germanica 
est-il bien spontané en Europe? Nyman (Consp. fl. europ. p. 243) en doute, 
sauf peut-être en ce qui concerne la Crimée, et lui donne pour patrie l’Asie 
mineure, les régions caucasiques et la Perse. Boissier (X/. or. II, 659) con- 
firme cette opinion. A. de Candolle (Géogr. bot. et Orig. pl. cull.) ne men- 
tionne pas cette espèce. K. Koch (Dendrologie 1, 129) donne pour son origine 
l’Europe et l'Orient. M. Focke (in Engler Wat. Pflansen Fam. WI teil, abt. 3, 
p. 26) dit: « cultivé en Europe, probablement spontané çà et là dans le sud et 
l'occident, et certainement indigène dans l'Orient ». 
