160 FLORE DES ALPES MARITIMES 
dentées ou sublobées au sommet; bords inférieurs du limbe foliaire cunéiforme 
et entier ; presque toujours un style, et un noyau dans le réceptacle. — Pour le 
distinguer du C. oxyacantha on peut signaler encore la couleur des feuilles 
d’un vert plus clair en dessus, leur nervation plus saillante et plus apparente 
jusqu’à l'extrémité du limbe ; l’odeur des fleurs, qui est agréable et non nau- 
séabonde; la floraison plus tardive d’env. une quinzaine de jours ; le calice à 
bord et divisions souvent plus rétrécis ; le stigmate plus évasé (voy. Buser I. c.). 
— Chez nous (éch. de 28 localités) les pédicelles sont le plus souvent glabres, les 
réceptacles, à l’état jeune, plus souvent velus, à divers degrés, que glabres ; les 
divisions calicinales varient beaucoup dans leur forme, elles sont bien plus fré- 
quemment triangulaires que sublancéolées ; les styles sont glabres, parfois çà 
et là Hire non velus à la base; les réceptacles fructifères sont toujours 
ellipsoïdes. 
Cratægas oxyaeantha L. Sp. 1. c., p. p.? ; Jacq. op. cit. fig. 2; Willd. Sp. 
PIE, 1005; Gr. Godr. I. c. ; Beck op. cit. p. 705; Buser I. c.; Exsicc.: Billot 
FI. Gall. et Germ. n° 1188 ! (Gall., Vendée); Magnier pl. Gall. sept. et Belg. 
n° 184! (Gall., Aisne) — Mespilus oxyacantha Willd. Enum. 1. c. ; Smith 
Engl. F1. W, 359 et Engl. bot. vol, 35, tab. 2504 — Cratæqus spinosa Gilib. F1. 
Lith. W, 231 (sec. Zndex kew. et Beck 1. c.) — C. oxyacanthoides Thuill, I. ce. 
(ann. 1798-99 !); Bert. op. cit. p. 148 — Mespilus oxyacanthoides DC. F1. fr. 
1, c. — Cratægus oxyacantha var. lobata Neiïlr. 1. c. — C. oxyacantha var. 
oxyacanthoides Cosson et Germ. op. cit. éd. 1, p. 184; Caruel Prod. FI. tose. 
p. 228. 
Dans cette espèce les feuilles gén. 3-5 lobées, à lobes peu profonds, plus ou 
moins connivents, ont une dentelure peu inégale, subcomposée, descendant sou- 
vent vers le bas de la feuille ; le plus souvent 2 styles, quelquefois 3 ; rarement 
4,et 2 ou 3 noyaux, parfois 1 dans le réceptacle. 
Ardoino a signalé par erreur cette espèce dans nos régions (voy. note 3 p.159); 
nous ne l’y avons pas rencontrée jusqu'ici, Ceux de nos auteurs qui ont distingué 
les C. monogyna et oxyacantha n’ont pas vu ce dernier dans notre Aitioh 
(voy. Ricca, Bicknell, Huet, Roux, Legré, Albert), — Pour les pays voisins des 
nôtres: de Notaris ne l’a pas mentionné en Ligurie. Bertoloni (1. c.) l’a reçu 
d’Alba (leg. Bertero) peu au nord de nos ie sept.-orient. Dans la Toscane 
le C. oxyacantha est bien moins répandu que son congénère (Caruel 1. c.). Ni 
Lannes (Cat. bassin Ubaye in Bull. soc. bot. Fr. 1879) ni Roux (Cat. Prov.) 
ne mentionnent le C. oxyacantha, mais Huet (Cat. Prov. p. 52) dit posséder 
le C. oxyacantha, provenant de Toulon, ainsi que de Martigues (B.-du-Rhône), 
et le C. monogyna récolté à Toulon et Hyères. D’après Loret (A7. Montp. éd. 
2, p. 167 et App. p. 609) le C. oxyacanthoides manque à l'Hérault. — En 
résumé ce dernier paraît être rare dans les districts méditerranéens voisins du 
nôtre, on devra l’y rechercher, ainsi que dans les parties piémontaises de notre 
circonscription. * 
C. Azarolas L. Sp. ed. 1, p. 477 ; de Not. Rep. p. 141 ; Fliche in Mathieu 
F. forest. éd.4, p. 164 — Mespilus Asarolus All. F1. ped. n9 1809 ; K.Koch 
Dendrologie X, 162. 
