166 FLORE DES ALPES MARITIMES 
(B.-du-Rhône) parait être assez répandu dans les lieux secs et pierreux, les 
garigues et les bois découverts dans notre région des oliviers et celle mon- 
tagneuse voisine, surtout dans la partie française de notre circonscription. 
M. Bicknell l’a observé, mais rarement, dans le bassin de la Nervia ** (F{. Bor- 
digh. p. 104) tandis qu’il n’y signale pas la présence du P. communis. Nous 
avons récolté ou noté le P. amygdaliformis dans les localités suivantes * : Entre 
Tourette et Toudon ; entre Vence et Coursegoules (herb. Thuret, 14 juin 1863); 
près de Bouyon et de Bézaudun ; entre la Penne et Puget Théniers; près 
Saint-Vallier de Thiey ; entre Montauroux et la Siagne; dans les massifs de 
l'Esterel et du Tanneron ; près d’Andon et de Séranon. M. Moggridge l’a 
observé près de Briançonnet (J. T, Moggr., notes ms. ann. 1873). 
SORBUS Linné 
251. S. domestiea L. Sp. ed. 1, p. 477; Ard. F1. alp. mar. 
p. 133; Bicknell F7. Bordigh. p. 101 ; Mathieu F1. forest. éd. Fliche 
(1897) p. 183 — Mespilus domestica All. F1. ped. n0 1811 = Pyrus Sor- 
bus Gaertner Fruct. II, 45, t. 87 (ann. 1791); de Not. Rep. p.142 = P. 
domestica Ehrh. Plantag. p.20, sec. Index kew. IV, 668 ; Sow. et Smith 
Engl. bot. tab. 350. 
Fin avril à mai (nos éch.). Souvent cultivée pour ses fruits, et d’une 
spontanéité parfois très douteuse, cette espèce est d’après tous les au- 
teurs, originaire de l’Europe mérid. et de l'Afrique sept. — « Habeo lec- 
tum in collibus supra Albingaunum **, an spont.? » de Not. I. c. ; cà 
et là aux env. de Port Maurice ** (Gentile Monogr. piante forest. Cire. 
Porto Maur. p.37). « Çà et là naturalisé; je lai vu au sommet du 
mont Nero ** (ali. 600 m.), loin des cultures » Bicknell 1. c.; au des- 
sus de Menton !!* spont. (Ard. Cat. Menton ne l’a pas indiqué dans sa 
dition) : presqu'ile de Saint-Jean près Villefranche *, spont.? (L. Mar- 
cilly Cat. ms.); bassin de l’Esteron * : près de Gillette!!, puis entre 
Sigale et Aiglun!! ; près de Seillans!!*, spont. (dép. du Var, sur nos 
limites occid.). 
Le meilleur caractère pour distinguer cette espèce de la suivante avec laquelle 
elle est facile à confondre en l'absence de fleurs et de fruits, nous paraît con- 
sister pour chaque espèce dans une disposition particulière de la base du limbe 
des folioles. Ce limbe étant partagé en deux moitiés par la nervure médiane, 
on observera que dans le S. Aucuparia celle de ces moitiés qui regarde la base 
de la feuille descend plus bas sur le pétiolule que la moitié opposée. Dans le S. 
domestica les folioles sont au contraire également arrondies ou rétrécies dans 
leur partie inférieure, et cela d’une manière symétrique par rapport au pétiolule, 
l’une des moitiés du limbe ne descendant pas plus bas que l’autre. — Les plan- 
