176 FLORE DES ALPES MARITIMES 
‘ 
Roja près Ventimiglia!1’#; lit de la Groa entre Fontan et Saint-Dalmas 
de T.!!# (H.!); près de Tende!* (leg. Ungern Sternb. in herb. mus. 
Turin): la Briga!!# (H. !), lieux graveleux, bords des vignes; env. de 
Menton *, assez rare (Ard. Cat. p. 12) ; env. de Drap !* près Nice (Barla 
in herb. Burn. : H.!); entre Levens et Duranus !* (herb. Thuret; H. !); 
Roquebillère !*(herb. Consolat) ; env. de Saint-Martin Vésubie!!* (H. !); 
près de Malaussène, Villars et Touet de Beuil!!*, fréquent; entre 
Saint-Sauveur de Tinée et Isola !!* ; le Bar * près Grasse (Ard. FF. IL. e.); 
Bézaudun ! * (herb. Consolat); Saint-Auban * (Ard. F1. 1. c.); l'Esterel*, 
au Gratadis (Bull. soc. botan. Fr. 1883, p. CLIV) ; Saint-Martin d’En- 
traunes!* (Reverchon in herb. Burn. : H.!); entre Sambuco et Pianche!! 
et entre Demonte et Aisone! !, vallée de la Stura **. 
Tiges de 30 à 80 cm. haut., simples ou rameuses ; feuilles linéaires, longues 
de 20 à 60 mm., larges de 1 à 3 mm., parfois 4, çà et là denticulées-calleuses 
sur les bords, souvent un peu calleuses au sommet; anthères plus ou moins 
elliptiques ou subovées; style égalant env. les étamines, velu dans son !/, ou # 
inf,, un peu décliné vers la fin de l’anthèse, 
Var. B nicæense. 
Duranus!* environs de Levens (J. B. Barla in herb. Burnat), leg. 
12 oct. 1885. 
Cette variété, dont nous ne possédons que deux spécimens, réclame une étude 
ultérieure dans son lieu d’origine ; elle diffère de celle & par ses rameaux gri- 
sâtres vers le haut, ses feuilles canescentes dans leur jeunesse, à sommet 
pourvu d’une callosité noire très développée, et son style bien plus long que les 
étamines, les dépassant de 3 à 5 mm. env. — M. Haussknecht, qui a eu nos 
éch. entre les mains, les considère comme appartenant à une forme qui se rap- 
proche de sa var. « angustissimum forma canescens (Monogr. p. 46). Mais 
d’autre part, le caractère du style ne lui a pas échappé, et il envisage aussi 
notre plante comme un passage à sa var. B caucasicum (op. cit. p. 51); ce der- 
nier rapprochement nous parait le plus exact. Cette dernière variété (— £. cras- 
sifolium Boiss. FT. or. II, 746 ; non Lehm. ?) dont nous avons pu étudier une 
belle série d’échant. dans l’herbier Boissier, se distingue essentiellement du type 
angustissimum par la longueur de son style qui présente gén. la même appa- 
rence que celui de notre var. nicæense. En revanche, la var. caucasicum diffère 
de cette dernière par ses feuilles plus larges, lancéolées, nettement et fortement 
denticulées sur les marges, ses organes végétatifs d’un vert pur, et ses anthères 
plus étroites. Cette var. nicæense semble compléter d’une façon intéressante le 
cycle connu des variations de l’£. Dodonæi. — La forme canescens dont parle 
M. Haussknecht est très différente de la nôtre; elle est entièrement canescente 
et ses styles égalent les étamines ; elle n’est connue jusqu'ici que dans la Trans- 
caucasie et l'Arménie. 
dr ir ie nie ta DS at bte. 2 
