_" 
ONAGRACÉES 197 
E. Bicknellianum Hausskn. in sched. herb. Burnat. 
M. Haussknecht a donné ce nom à une plante récoltée par M. Bicknell dans 
le vallon de Rumiana de Pesio!** (leg. 42 aug. 1890 ; H.!) et qu'il considère 
comme un produit croisé des Æ. gemmascens et obscurum, mais nous ne savons 
distinguer ces éch. des suivants (£. bicolor) ni leur trouver des caractères 
indiquant la participation de lÆ. oëscurum. 
E. bicolor Hausskn. in sched. herb. Burnat — Æ. gemmascens X roseum 
Hausskn. L. c. 
. Vallon de Rumiana de Pesio!#** (Bicknell leg. 9 aug. 1890 ; H.!). — L’inter- 
prétation donnée par M. Haussknecht nous paraît très vraisemblable. Les an- 
thères sont ratatinées; un grand nombre de semences sont avortées ou très 
petites, tandis que leur chevelure a persisté. 
E. gemmiferam Boreau in Bull. soc. agron. M.-et-Loire, ann. 1853, sec. 
Hausskn. in Müitt. bot. Vereins f. Thüringen, Band VII, 5 (Separatabdr.). 
Exsicc. : Billot F1. Gall. et Germ. n° 2064! (Gall., H.-Alpes; leg. 26 jul. 1856) 
— Æ. gemmascens Michalet in Bull. soc. bot. Fr. 1855, p. 732; Schultz Arch. 
Flore, ann. 1858, p. 275; non C. A. Meyer, nec Willk. et Lge! — Æ!. alsine- 
folium X gemmascens Hausskn. in A/rt#. cit. et in sched. herb. Burnat. 
Près des Gias Piano del Creus!*#, vall. sup. de Pesio (Bicknell 49 jul. 4890; 
H.!). — «Forma habitu magis ad £. alsinefolium accedit, sed indumentum 
£. gemmascentis indicat» Hausskn. in sched. herb. Burnat, ann. 1893. Dans 
Jl’éch. que nous devons à l’obligeance de M. Bicknell, les semences nous pa- 
raissent normalement développées. 
ŒNOTHERA ? Linné 
Les Oenothera, et en particulier les Oe. biennis L. et muricata L. (voy. 
A. DC. Géogr. bot. p. 710, 725) sont incontestablement d’origine américaine, 
et leur apparition en Europe a eu lieu vers 1619 ou un peu avant. L’Oe. biennis 
L. (Onagra biennis AI. F1. ped. n° 1014) a été rencontré, peu fréquent en 
Provence, suivant Roux (Cat. p. 204), cependant Gérard (F{. gallo-prov. p.456, 
1 Willk. et Lge Prod. hisp. II, 186 (ann. 1874!) ont rapporté à l'E. gemmiferum 
Boreau, avec quelques doutes, des éch. de l'E. obscurum Schreb., ainsi que d’autres appar- 
tenant à un £. alpinum X palustre (selon Hausskn. Monogr. p. 120 et 158). 
2 Nous maintenons la graphie de Linné, par les motifs que nous avons indiqués à plu- 
sieurs reprises (notes 1, p. 127 et 164, vol. II). Le respect de la priorité offre des avantages 
qui ne nous semblent pas compensés par ceux d’avoir des noms plus corrects. «Nul n’est 
autorisé à changer un nom sous prétexte. qu’il n’est pas d’une latinité suffisamment pure, 
-ou pour tout autre motif contestable » Lois de la nomenclature de 1867, art. 59. Voyez 
aussi l’ancien art. 66, et ce dernier avec la modification proposée par A. DC. (Nouvelles 
remarques sur La nomenc!. p. 15). — Il a été beaucoup écrit sur le changement proposé . 
dans ces dernières années seulement (Onothera pour Oenothera). Voy.: Saint-Lager in 
Ann. soc. bot. Lyon, ann. 1891-92, p. 143-162, et Séances in Ann. cit., ann. 1898, p. 30- 
33; Gillot in Bull. soc. bot. Fr. ann. 1893, p. 197-206; Gillot et Malinvaud in Bull. cit. 
1898, p. 69-76. — Engler et Prantl (Natürl. Pflanzenfam. WI Teil, Abt. 7, ann. 1898, 
p. 214, maintiennent Oenothera. 
